Решение Омского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 77-177/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.И. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от 27 ноября 2015 года о привлечении " ... "В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности",

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27 ноября 2015 года " ... " В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

" ... " В.И. был признан виновным в том, что 27 ноября 2015 года в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак " ... ", в районе пересечения проезжих частей ул. 20-я Линия и ул. Звездова в г. Омске, нарушив п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота государственный регистрационный знак " ... " под управлением " ... " Р.В. и допустил с ним столкновение.

Решением командира батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску жалоба Белоусова В.И. на постановление инспектора ДПС оставлена без удовлетворения.

" ... " В.И. обжаловал постановление и решение должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " В.И. просит постановленные акты отменить. Не соглашается с выводом суда о прекращении дела об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, так как по его мнению, установленные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии его вины в произошедшем ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2015 года в 10 часов 45 минут в районе пересечения проезжих частей ул. 20-я Линия и ул. Звездова в г. Омске, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак " ... " 55, под управлением " ... " В.И. и автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " Р.В. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД вынес постановление в отношении " ... " В.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15, так как " ... " В.И. допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Решением командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску жалоба " ... " В.И. на постановлении инспектора ДПС оставлена без удовлетворения.

Проверяя обоснованность обжалуемых актов, судья районного суда, опросив участников ДТП, изучив материалы дела, пришел к выводу о противоречивости объяснений участников ДТП, несоответствия схемы ДТП показаниям его участников, при этом свидетели - очевидцы произошедшего не устанавливались и не допрашивались, автотехническая экспертиза не проводилась, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств дела. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... " В.И.

Выводы судьи являются законными и обоснованными, нарушений законодательства не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов