Решение Омского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 77-189/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе " ... " Д.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель N " ... " от 26 октября 2015 г., решение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении " ... "Д.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель по Омской области Управления Росреестра по Омской области от 26 октября 2015 года " ... " Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

" ... " Д.И. признан виновным в том, что на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования "гаражи стоянки: наземные многоэтажные, подземные" с кадастровым номером N " ... " площадью 38 кв.м, расположенном в 5 метрах северо-западнее нежилого строения с почтовым адресом: г. Омск, " ... " использует временный сборный железобетонный гаражный бокс размером 6,2х3,3 м, что является нарушением положений ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ, СП 113.133.13330.2012 "Свод правил Стоянки автомобилей" и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решением руководителя Управления Росреестра по Омской области жалоба " ... " Д.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменение.

" ... " Д.И. обжаловал постановление и решение должностного лица в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " Д.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его жалобы. Указывает, что размещение на земельном участке собственником временного объекта, не имеющего признаков капитального строительства, не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Полагает, что действия по размещению временных гаражных боксов на указанном земельном участке не несут угрозы безопасности для окружающих, а потому административный орган не вправе ограничивать его в правах по использованию земельного участка, находящегося в собственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и судебного акта не усматриваю.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N " ... ", принадлежит " ... " Д.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) и относится к категории земель - "Земли населенных пунктов", установленный вид разрешённого использования - "гаражи стоянки: наземные многоэтажные, подземные".

В ходе проведения должностным лицом Управления Росреестра проверки установлено, что в границах земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером N " ... " расположен сборный железобетонный гаражный бокс, размером 6,2х3,3 м.

На момент проведения проверки разрешение на условно разрешенный вид использования его собственнику не выдавалось.

Виновность " ... " Д.И. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием, актом проверки со схематическими чертежами и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование " ... " Д.И. земельного участка, предназначенного для гаражей-стоянок наземных многоэтажных, подземных, под размещение сборного железобетонного гаражного бокса, что относится к условно разрешенным видам использования данного участка, но допускается, только если получено соответствующее разрешение.

Ссылка жалобы на то, что расположенный на земельном участке объект (сборный железобетонный гараж) не является объектом капитального строительства, а, значит, данное деяние не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, необоснованна. То обстоятельство, что возведенные на спорном земельном участке сооружения не относятся к объектам капитального строительства, не имеет значения для установления признаков вышеуказанного состава административного правонарушения, поскольку в данном случае в вину " ... " Д.И. вменяется нецелевое использование земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка не зависит от статуса расположенного на нем объекта - временный или капитальный, так как основополагающим является установленный в правоустанавливающем документе вид использования участка.

При этом заявитель не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению законных прав на используемую территорию.

Довод жалобы о том, что установка на земельном участке гаражного бокса не повлекло угрозы безопасности третьих лиц, несостоятелен.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил целевого использования земельного участка.

Поскольку собственник не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено " ... " Д.И. в пределах санкции ч.1ст. 8.8 КоАП РФ с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " Д.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов