Решение Омского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 77-213/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника " ... "ООО" К. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " в отношении ООО " " ... "" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску от " ... ", " ... "ООО" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

ООО " ... "" признано виновным в том, что " ... " в 21 ч. 56 мин. на " ... " км автодороги " ... ", осуществило движение автопоезда в составе автомобиля " " ... "" и полуприцепа " " ... "" под управлением Т.., с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % - без специального разрешения. Превышение допустимой осевой нагрузки для второй оси автопоезда составило 12%. Фактическая нагрузка составляла 11, 200 тонн при допустимой нагрузке - 10, 000 тонн.

Защитник ООО " " ... "" К ... обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО " " ... "" Кургузова М.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Указывает, что субъектом правонарушения является ООО " " ... "", которому ООО " " ... "" по договору аренды передано во временное владение и пользование транспортное средство " " ... "". Полагает, что причинно-следственная связь между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и действиями ООО " " ... "" не установлена. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений, составлен при неправильном взвешивании, либо возможном неисправном весовом оборудовании. Превышение осевых нагрузок на 1,2 тонны установлено ошибочно. При назначении наказания необоснованно применена крайне суровая мера ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в 21 ч. 56 мин. на " ... " км автодороге " ... " ООО " " ... "" осуществляло движение автопоезда в составе автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", и полуприцепа " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Т.., с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения.

Вина ООО "Сибгазсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; актом о превышении нагрузок на ось; расчетным листом; расчетом превышения допустимой массы и нагрузки на ось; путевым листом; товарно-транспортной накладной; копией свидетельства о регистрации ТС, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО " " ... "" не является субъектом данного административного правонарушения, отклоняются, поскольку согласно путевого листа грузового автомобиля от " ... " перевозчиком груза являлось ООО " " ... "", которому принадлежит транспортное средство. При перевозке груза водитель Т ... действовал от имени ООО " " ... "", являясь сотрудником данного общества согласно приказа о приеме на работу.

Ссылки жалобы на неправильное взвешивание транспортного средства не могут быть признаны обоснованными, поскольку замер весовых параметров автопоезда в составе автомобиля " " ... "" и полуприцепа " " ... "" осуществлено весами СДК.Ам 02-1-2, заводской номер N " ... ", свидетельство о поверке N " ... ", действительно до " ... ".

Актом N " ... " о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от " ... ", установлено превышение допустимой осевой нагрузки на 2 оси автопоезда (фактическая нагрузка составила 11.200 тонн, допустимая нагрузка - 10.000 тонн, превышение составило 12 %). В материалах дела имеется расчет превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, оснований не доверять которому не имеется.

Административное наказание ООО "Сибгазсервис" назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, наличие у юридического лица исключительных обстоятельств, не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ООО " " ... "" К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов