Решение Омского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 77-57/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.И. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий это вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

установил:

" ... " А.И. признан виновным в том, что 06 ноября 2015 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем BYD, государственный регистрационный знак N " ... ", следуя в г. Омске по ул. 7-я Северная, при повороте налево на ул. Орджоникидзе на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов " ... " Н.А. и " ... " М.С., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП " ... " Н.А. причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе " ... " А.И. просит отменить постановление, указывает, что судья не отразил мнение потерпевшей, которая просила не лишать его водительских прав. Управление автомобилем является единственным источником его заработка и, в случае лишения его права управлять транспортным средством, он не сможет помогать потерпевшей материально.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность " ... " А.И. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции; заключением эксперта; объяснениями свидетелей; показаниями участников ДТП, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, принял во внимание признание " ... " А.И. вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, и назначил административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам заявителя, мнение потерпевшей о мере наказания не является обязательным для суда и с учетом вышеизложенного не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания на более мягкое.

С учетом изложенного, нахожу, что назначенное " ... " А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов