Решение Брянского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-75/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боднар Н.А. на определение судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Боднар Н.А. о приостановлении исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении - БОДНАР "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Боднар Н.А. о приостановлении исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ею заявления о пересмотре постановления судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На определение судьи Боднар Н.А. подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судья вынес определение с грубым нарушением законов и процессуальных норм.

В судебное заседание суда второй инстанции Боднар Н.А. и представитель УФССП, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Боднар Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Боднар Н.А. на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч.1 ст.31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительных действий по постановлению судьи районного суда по заявлению Боднар Н.А. не имеется.

Доводы жалобы Боднар Н.А. не принимаются судом второй инстанции как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку противоречат требованиям КоАП РФ, и, поэтому, не имеют юридического значения при проверке законности определения судьи.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, и опровергаются имеющимися в деле материалами.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого определения судьи.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение судьи районного суда вынесено законно, а выводы, указанные в нем, обоснованные. Каких-либо нарушений процессуальных норм административного права, влекущих отмену или изменение определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Боднар Н.А. о приостановлении исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ею заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Карачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Боднар Н.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин