Решение Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-87/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цимбалиста А.А. на постановление судьи Красногорского районного суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ЦИМБАЛИСТ Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ФИО3 "адрес", пенсионера, зарегистрированного по адресу: ФИО3 "адрес", проживающего по адресу: ФИО3 "адрес", пгт. ФИО3, пер.Овражный, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногорского районного суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Цимбалист А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Цимбалист А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Считает, что его вина в установленном правонарушении не доказана. Ссылается на то, что судья рассмотрел дело необъективно, руководствуясь только материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ. Полагает, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения были истолкованы не в его пользу, а действия сотрудников полиции были незаконными и к нему необоснованно применена физическая сила.

В судебном заседании суда второй инстанции Цимбалист А.А. и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям. При этом Цимбалист А.А. заявил, что доказательств оказания давления на него сотрудниками полиции не имеет. При подписании протокола он согласился с событием правонарушения под давлением сотрудников полиции, а в районном суде когда он также письменно заявил о признании вины и раскаянии, на него давления никто не оказывал. Также защитник Беляев Л.А. указал, что при рассмотрении дела были нарушены права Цимбалиста А.А., которому не предоставили защитника и не дали возможности представить доказательства невиновности.

Представитель полиции, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 10 минут возле "адрес" в пгт. ФИО3 "адрес" сотрудниками полиции было оставлено транспортное средство марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты") под управлением Цимбалиста А.А., который находился за рулем с признаками опьянения. При проверке документов Цимбалист А.А. ругался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за их форменную одежду и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что образует в незаконных действиях Цимбалиста А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Цимбалиста А.А. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N /И 0013784 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Цимбалист А.А. вину в совершенном правонарушении признал и письменно заявил о раскаянии в содеянном.Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законодательством РФ и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Цимбалиста А.А. в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства правонарушения, подлежащие доказыванию. Вывод судьи о наличии в действиях Цимбалиста А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Цимбалиста А.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Доводы о противозаконных действиях сотрудников полиции являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Оснований ставить под сомнение законность действий сотрудников полиции, призванных защищать права и свободы граждан, а также контролировать исполнение гражданами требований законов РФ, не имеется. Доводы защитника в этой части признаются необъективными, ничем официально не подтвержденными и высказанными с целью уклонения от административной ответственности.Доводы о процессуальных нарушениях допущенных при производству по делу, также являются необоснованными. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Заявления защитника ФИО5 о нарушении судьей районного суда прав лица, привлекаемого к ответственности, являются надуманными и противоречащими требованиям административного законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом ходатайства Цимбалиста А.А. о допуске защитника и об истребовании определенных доказательств невиновности.Довод жалобы Цимбалиста А.А. о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы должностного лица полиции и суда первой инстанции о наличии в действиях Цимбалиста А.А. состава вмененного правонарушения.Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности Цимбалиста А.А., признания им вины и раскаяния, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренном санкциями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление судьи Красногорского районного суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ЦИМБАЛИСТ "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Цимбалиста А.А. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин