Решение Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-88/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумашева Н.В. на постановление судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ТУМАШЕВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Тумашев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

На данное постановление Тумашев Н.В. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО5. Указывает, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения были истолкованы не в его пользу.

В судебное заседание суда второй инстанции Тумашев Н.В., защитник ФИО4, представитель ГИБДД, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, которым были заблаговременно направлены уведомления и они были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель Тумашев Н.В., управляя автомобилем марки "Рено Флюенс" (р/з М602ОК 32) в районе "адрес" в "адрес", в нарушение требований п.п.1.5, 8.4 и 8.5 ПДД РФ не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, при совершении поворота налево не из крайнего левого положения не предоставил преимущество в движении автомобилю марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты") под управлением ФИО5, в связи с чем допустил столкновение, при котором транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевший ФИО5 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что образует в действиях Тумашева Н.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Тумашева Н.В. в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела. Кроме того, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 подтверждено заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях Тумашева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы Тумашева Н.В. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, являются надуманными и противоречащими обстоятельствам правонарушения и, поэтому, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку вопрос о виновности ФИО5 в ДТП не является предметом рассмотрения по данному административному делу и не опровергает наличие в действиях Тумашева Н.В. объективной стороны состава вмененного правонарушения, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы Тумашева Н.В. о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тумашева Н.В. по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

Административное наказание Тумашеву Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Тумашева Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ТУМАШЕВА "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Тумашева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин