Решение Брянского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-93/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кибовского Д.Н. на постановление судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

КИБОВСКОГО Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не работающего, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кибовский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Кибовский Д.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что действия сотрудников полиции были незаконными и к нему необоснованно применена физическая сила.

В судебное заседание суда второй инстанции Кибовский Д.Н. и представитель полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут возле "адрес" по пер.Ардонскому в "адрес" был оставлен автомобиль марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты"). Пассажир данного автомобиля Кибовский Д.Н. вел себя вызывающе, препятствовал задержанию водителя, ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, что образует в незаконных действиях Кибовского Д.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Кибовского Д.Н. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N И 0119178 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, показаниями сотрудника полиции ФИО5, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кибовского Д.Н. и иными материалами.Кроме того, в суде первой инстанции Кибовский Д.Н. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что препятствовал помещению его сотрудниками полиции в их служебный автомобиль, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законодательством РФ и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кибовского Д.Н. в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.Довод жалобы Кибовского Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.Доводы о противозаконных действиях сотрудников полиции являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Оснований ставить под сомнение законность действий сотрудников полиции, призванных защищать права и свободы граждан, а также контролировать исполнение гражданами требований законов РФ, не имеется. Доводы заявителя в этой части являются необъективными, надуманными, ничем официально не подтвержденными и высказанными с целью уклонения от административной ответственности. Указанные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы должностного лица полиции и суда первой инстанции о наличии в действиях Кибовского Д.Н. состава вмененного правонарушения. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности Кибовского Д.Н., в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление судьи Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении КИБОВСКОГО Дениса Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кибовского Д.Н. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин