Решение Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-95/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Н.В. на определение судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ПОНОМАРЕВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением N АА 00 6726 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное ФИО2 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление и на решение должностных лиц ГИБДД Пономарев Н.В. направил жалобу в Советский районный суд "адрес", которая определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд "адрес". При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования Пономаревым Н.В. не заявлялось.

Определением судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пономарева Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД была принята к производству и назначено рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по восстановлению срока обжалования Пономаревым Н.В. было заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, после чего определением судьи рассмотрение данного ходатайства было отложено.

Определением судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Пономарева Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.В. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что ходатайство о восстановлении срока первоначально он не заявлял, т.к. жалоба была им направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда "адрес", т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании суда второй инстанции Пономарев Н.В. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить определение судьи по тем же основаниям.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение Пономарева Н.В., суд второй инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при принятии жалобы к производству не выполнены.

Так, определением судьи Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была принята жалоба Пономарева Н.В. на постановление и на решение должностных лиц ГИБДД и незаконно назначено рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в то время как в поданной Пономаревым Н.В. жалобе такого ходатайства заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.В. в судебном заседании письменно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.34). В тот же день судья районного суда отложил рассмотрение дела для необходимости истребования дополнительных материалов из почтовой службы и назначил очередное судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бежицкого районного суда "адрес" вновь было отложено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования по аналогичным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда было рассмотрено ходатайство Пономарева Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД и отказано в его удовлетворении, поскольку судья определил, что жалоба была подана согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования.

Данный вывод судьи необоснованный, т.к. копию решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД Пономарев Н.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, а согласно конверту жалоба Пономаревым Н.В. была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. в последний день срока обжалования. Данное обстоятельство подтверждено также и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах судьей районного суда было незаконно рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования и также незаконно отказано в его удовлетворении.

Таким образом, согласно принципам справедливости, разумности и законности, которые должны быть соблюдены при производстве по делу, а также учитывая факт направления жалобы в установленный законом срок обжалования в районный суд, что свидетельствует о соблюдении требований законодательства о сроках обжалования, жалоба на постановление и на решение должностных лиц ГИБДД, поданная в районный суд, должна быть принята к производству по существу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции пришел к выводу, что судья районного суда вынес преждевременное и незаконное определение об отказе в восстановлении срока обжалования Пономаревым Н.В. постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение жалобы по существу в Бежицкий районный суд "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ПОНОМАРЕВА "данные изъяты" на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при вынесении определения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд "адрес" на рассмотрение жалобы Пономарева Н.В. на постановление и на решение должностных лиц ГИБДД по существу.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин