Определение Брянского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-102/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОГИБДД МО МВД России "Унечский" ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи Мглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении

СЕМЕНЕКО "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ГИБДД МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ Семенко Г.В, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи Мглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное защитником ФИО5 постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МО МВД России "Унечский" ФИО4 направил в суд надлежаще оформленную жалобу на решение судьи, а ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи, в котором считает, что жалоба на решение судьи была подана своевременно, в установленные законом сроки.

В судебное заседание суда второй инстанции инспектор ОГИБДД МО МВД России "Унечский" ФИО4 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Защитник ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов ходатайства и просил оставить его без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника ФИО5 и рассмотрев указанное ходатайство, суд второй инстанции находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ судьей Мглинского районного суда "адрес". Копия обжалуемого решения получена заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д.69).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно конверту надлежаще оформленная жалоба должностного лица полиции направлена почтой в Брянский областной суд только ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно и в соответствии с требованиями КоАП РФ обжаловать решение, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспектора ОГИБДД МО МВД России "Унечский" ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи Мглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении СЕМЕНЕКО "данные изъяты", отклонить.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин