Решение Брянского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 21-114/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожемяко П.А. на решение судьи Погарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Стародубский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

КОЖЕМЯКО "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"-б, кв.общ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Стародубский" от ДД.ММ.ГГГГ Кожемяко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Погарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Кожемяко П.А. постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На решение судьи Кожемяко П.А. также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что должностным лицом ГИБДД не правильно указано место совершения правонарушения. На 39 км автодороги "Брянск-Новозыбков" видеофиксация инспектором ГИБДД не осуществлялась, и на данном участке дороге он нарушений правил ПДД РФ не допускал.

В судебное заседание суда второй инстанции Кожемяко П.А. и представитель ГИБДД, которым было заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на 39 (41) км автодороги "Брянск-Новозыбков" в "адрес" водитель Кожемяко П.А., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты"), превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Кожемяко А.П. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением N инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными материалами.При этом Кожемяко А.П. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, т.е. вину в совершении правонарушения фактически признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кожемяко А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Кожемяко А.П. о том, что должностным лицом ГИБДД не правильно указано место совершения административного правонарушения проверялся судом первой инстанции и обоснованно был отклонен. Судьей районного суда установлено, что сотрудник ГИБДД допустил техническую описку при указании километра автодороги, что не исключает факт нарушения водителем Кожемяко П.А. указанных требований ПДД.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не допущено.

Таким образом, все доводы жалобы Кожемяко А.П., в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции исследованы, рассмотрены и оценены как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание Кожемяко А.П. назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Кожемяко П.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Погарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Стародубский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КОЖЕМЯКО "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Кожемяко П.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин