Решение Брянского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 21-115/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.А. на решение судьи Брасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

ЖУРАВЛЕВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Брасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Журавлевым В.А. постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На решение судьи Журавлев В.А. также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а также считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Также Журавлев В.А. подал дополнения к жалобе, в которых от ранее заявленных доводов жалобы отказался, сообщив о признании им вины во вмененном правонарушении и его раскаянии. С учетом того, что является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции Журавлев В.А. и представитель ГИБДД, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом Журавлев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 138 км автодороги "Украина" в "адрес" водитель Журавлев В.А. управлял автомобилем с нечитаемым переднем государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ и что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Журавлева В.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными материалами. Кроме того, в дополнениях к жалобе Журавлев В.А. признал вину во вмененном ему правонарушении, что также подтверждает состав данного правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Журавлева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Журавлева В.А. состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотографией автомашины с нечитаемыми номерами. Убедительных и объективных доказательств невиновности Журавлевым В.А. не представлено.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, также признаются необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Кроме того, в дополнениях к жалобе Журавлев В.А. отказался от ранее заявленных доводов о процессуальных нарушениях и его невиновности, признав вину и сообщив о своем раскаянии.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, с учетом признания вины Журавлевым В.А. и его раскаяния, совершения данного правонарушения при плохих погодных условиях, отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление N инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Брасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ЖУРАВЛЕВА "данные изъяты" отменить.

Производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Журавлева В.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин