Решение Брянского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 21-117/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козеева Э.В. на решение судьи Выгоничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО2 по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении КОЗЕЕВА Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N БР-ГР-ЗН-0545-046/15 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО2 по Брянской и Смоленской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Козеев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением судьи Выгоничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Козеевым Э.В. постановление должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Козеев Э.В. на решение судьи также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Полагает, что его вина не доказана, т.к. материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ухудшение состояния земли на данном участке. Считает, что акт осмотра земельного участка и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены лицами, не обладающими специальными познаниями в области геодезии и землепользования. Также судьей дана оценка не всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда второй инстанции Козеев Э.В. и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы и просили отменить решение судьи и постановление должностного лица ФИО2 по тем же основаниям. Считают, что событие вмененного правонарушения отсутствует, т.к. не доказано ухудшение состояния земли на объекте.

ФИО2 Д.Е. возражал против доводов жалобы и просил оставить решение судьи без изменения как законное и обоснованное, поскольку вина Козеева Э.В. доказана.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на принадлежащем Козееву Э.В. земельном участке с кадастровым номером 32:03:0000000:218 общей площадью 30 га, расположенном вблизи н. "адрес" рядом с автодорогой Орменка-Карповка были обнаружены нарушения требований ст.ст.7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного Кодекса РФ, ГОСТ 26 640-85 "Земли. Термины и определения" и ГОСТ 16 265-89 "Земледелие. Термины и определения", выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, что привело к зарастанию участка однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства в течение нескольких лет. Установленные нарушены были допущены Козеевым Э.В. ввиду невыполнения им возложенных на него обязательных требований земельного законодательства, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина Козеева Э.В. в совершении вмененного правонарушения и факт его совершения подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицами, кадастровой выпиской о земельном участке, протоколом об административном правонарушении N БР-ГР-ЗН-0664-052/15 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения, а также иными исследованными доказательствами по делу.

Должностное лицо ФИО2 и судья районного суда при рассмотрении дела на законном основании исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришли к мотивированному и законному выводу о том, что в действиях Козеева Э.В. усматривается состав вмененного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Козеева Э.В. дело проверено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица Россельхознадзора и судьи районного суда о наличии в действиях Козеева Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Доводы жалобы Козеева Э.В. о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, являются надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе фототаблицами и актом проверки.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Данные обязанности Козеевым Э.В. не были выполнены, что привело к ухудшению состояния земли и в связи с чем должностное лицо Россельхознадзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Козеева Э.В..

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, признаются необоснованными и необъективными, т.к. они опровергаются материалами дела.

Довод о том, что должностные лица Россельхознадзора не обладают специальными познаниями в области геодезии и землепользования, являются надуманными и ничем объективно не подтвержденными.

Довод о выращивании Козеевым Э.В. на данном участке елей для фермерского производства не исключает факт нарушения указанных требований земельного законодательства и состав вмененного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Россельхознадзора и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Административное наказание Козееву Э.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Срок давности и порядок и привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены при производстве по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Выгоничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N БР-ГР-ЗН-0545-046/15 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО2 по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении КОЗЕЕВА Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а жалобу Козеева Э.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин