Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-122/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильковой Е.В. на решение судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

ВАСИЛЬКОВОЙ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Василькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Васильковой Е.В. постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На решение судьи Василькова Е.В. также подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО5. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебное заседание суда второй инстанции Василькова Е.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" (р/з "данные изъяты"), собственником которого является Василькова Е.В., двигаясь по "адрес" в районе "адрес", превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность Васильковой Е.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными специального технического средства (фотоматериалом) и иными исследованными материалами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Васильковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Довод жалобы о нахождении автомобиля в пользовании другого лица - ФИО6 в момент совершения правонарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения по делу об административном правонарушении, т.к. данный факт официально в соответствии с требованиями административного законодательства не подтвержден.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда оснований для освобождения Васильковой Е.В. от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил, поскольку указанный Васильковой Е.В. в жалобе водитель ФИО6 в суд первой инстанции не прибыл и официально не подтвердил факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения. Также ФИО5 не представлен Васильковой Е.В. и в суд второй инстанции.

При этом приобщенные к жалобе объяснения ФИО5 не являются официальным процессуальным документом, в связи с чем не признаются допустимым доказательством невиновности Васильковой Е.В..

Таким образом, все доводы жалобы Васильковой Е.В., в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции исследованы, рассмотрены и оценены как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание Васильковой Е.В. назначено с учетом данных о её личности, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Васильковой Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ВАСИЛЬКОВОЙ "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Васильковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин