Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Фокиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 июля 2015 года по исковому заявлению Г.М.В. к М.О.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Г.М.В.., ее представителя К.Ю.В.., М.О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.В ... обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.О.В ... был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N расчет по договору между ними был произведен полностью, договор был подписан и сдан на регистрацию. Во время регистрационных действий ответчица подала заявление о приостановлении регистрации, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не была произведена.

По указанным основаниям истец просила обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решением суда от 27 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом исполнения договора купли-продажи в части передачи денежных средств и фактического принятия приобретенного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель истицы К.О.И. действующая по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что выводы суда о недоказанности передачи денежных средств ответчице противоречит представленному истцом договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, а также передаточному акту, содержащему сведения о том, что обязательства сторон выполнены в соответствии с договором, расчет произведен полностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу М.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.О.В. и Б.О.Е., зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок за Б.О.Е. в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пп. 4 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятие судебного постановления по делу могло повлиять на права или обязанности как собственника спорного земельного участка Б.О.Е.., так и М.О.В. заключившей сделку до вступления в силу решения суда, о чем было вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ

Б.О.Е,. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

С учетом установленных обстоятельств дела Г.М.В. представила заявление об изменении исковых требований и просила взыскать с М.О.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ответчица в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила от нее денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей за земельный участок, однако не выполнила свое обязательство по передаче и оформлению указанного участка в ее собственность. Поскольку спорный объект недвижимости выбыл из собственности М.О.В.., то требуемая денежная сумма является неосновательным обогащением последней и полежит возвращению.

В судебном заседании Г.М.В. ее представитель К.Ю.В ... уточненные исковые требования поддержали.

Ответчица М.О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что Г.М.В. денежные средства за продажу земельного участка ей не передала, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Третьи лица по делу Б.О.Е.., представитель управления Росреестра по Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.О.В. (продавец) и Г.М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" Стороны определили цену недвижимости в размере "данные изъяты" рублей и согласно п. 3 договора расчет между ними производится до подписания договора. ( л.д. 5)

При этом из передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора земельный участок. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства выполнены в соответствии с договором, расчет произведен полностью, и у сторон нет друг к другу претензий. ( л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. обратилась в управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д.94).

Однако ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. обратилась с заявлением о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество по причине неоплаты денежных средств, а затем обратилась с заявлением о возврате представленных документов без проведения государственной регистрации права на земельный участок.

Сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с абз. 10 ФЗ N 122 от 21.07.1997 ( л.д. 87).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Г.М.В. в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что М.О.В.., до вступления в законную силу оспариваемого решения суда, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Б.О.Е.., на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данный объект недвижимости.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о принятии мер по обеспечению иска Г.М.В.., бесспорных доказательств поступления данного определения в межмуниципальный отдел управления Росреестра по Брянской области не имеется, в связи с чем на момент регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок отсутствовали сведения о его обременении.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановления N 10/22 от 29.04.2010 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным уточненный иск Г.М.В. о взыскании с ответчицы денежной суммы, переданной по договору купли-продажи земельного участка.

Доводы М.О.В ... о том, что она не получила оплату по договору, не соответствуют имеющимся доказательствам и правовым положениям о договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 408, 425, 431 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и буквального смысла пунктов 3, 4 договора, а также акта о передаче земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что М.О.В ... получила оплату по договору продажи недвижимости.

Доводы ответчицы о согласовании иной формы оплаты за земельный участок и недоказанности истицей передачи ей денежных средств ввиду отсутствия расписки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п.3 договора содержит указание на согласование сторонами цены имущества в размере "данные изъяты" рублей и что данное соглашение является существенным условием договора.

Договор и акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлены в письменной форме, М.О.В.., подписывая их, подтвердила факт получения оплаты за недвижимость и полностью произведенный расчет.

Поскольку указанные документы содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара, то составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, в данном случае не требуется.

С учетом изложенного уточненные исковые требования Г.М.В ... судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Г.М.В. удовлетворить.

Взыскать с М.О.В. в пользу Г.М.В. денежную сумму "данные изъяты" рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.П. Петракова

судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева