Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловиченко В.А. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 21 января 2016 года по иску Соловиченко В.А. к администрации Рогнединского района Брянской области о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Соловиченко В.А., возражения представителя администрации Рогнединского района Брянской области Яшутиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловиченко В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в дата подал заявление в администрацию Рогнединского района Брянской области о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д.Семеновка, в 200 метрах на юго-восток от ориентира: Брянская область, Рогнединский район, д.Семеновка, "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.После согласования и сбора подписей всех структурных подразделений, заказал кадастровые работы ООО "Аксиома", сумма оплаты составила "данные изъяты" рублей. На основании постановления администрации Рогнединского района Брянской области от дата. N ему указанный земельный участок был предоставлен в аренду. Получив все необходимые документы для регистрации земельного участка, он обратился в регистрационную палату Рогнединского района. дата он получил расписку в получении документов на государственную регистрацию земельного участка, оплатив "данные изъяты" рублей за регистрацию прав и услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей за согласие супруги. После этого он закупил рыбу карп малька 350 кг на "данные изъяты" рублей и запустил в водоем, расположенный на указанном земельном участке. дата постановление о выделении земельного участка в аренду было отменено, что повлекло отказ в государственной регистрации договора аренды. В результате действий должностных лиц администрации Рогнединского района он понес убытки, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Соловиченко В.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Рогнединского района Брянской области Семенец М.В. исковые требования не признала

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 21 января 2016 года в удовлетворении иска Соловиченко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Соловиченко В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Представители Дубровского отдела Управления Росреестра по Брянской области, Вороновской сельской администрации, ООО "Аксиома", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в администрацию Рогнединского района Брянской области обратился Соловиченко В.А. с заявлением о согласовании места размещения земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д.Семеновка для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно акту выбора земельного участка комиссия в составе представителей соответствующих служб Рогнединского района Брянской области (служба электросетей, служба связи, газовая служба и т.д.), рассмотрев материалы выбора вариантов земельного участка, согласовали и подписали акт выбора.

По заказу Соловиченко В.А. ООО "Аксиома" провело межевание земельного участка.

Постановлением администрации Рогнединского района Брянской области от дата N утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 20013 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д.Семеновка, расположенного в 200 метрах на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: Брянская область, Рогнединский район, д.Семеновка, "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации "адрес" от дата N Соловиченко В.А. на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером дата, общей площадью "данные изъяты" адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

дата. Соловиченко В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации договора аренды.

Постановлением администрации Рогнединского района от 18.05.2015г. N отменено постановление от дата. в связи с тем, что на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по указанному адресу находится водный объект, земля под которым в соответствии с Земельным кодексом не формируется.

дата. Управление Росреестра по Брянской области отказало Соловиченко В.А. в государственной регистрации договора.

Согласно п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи, согласно которой пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п.12 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится водный объект, который истец собирался использовать для осуществления аквакультуры (рыбоводства), о чем свидетельствует предоставление им документов о зарыблении водоема.

Вместе с тем, каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на спорном земельном участке, принято не было, в связи с чем, предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, без каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на этом земельном участке действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, истец не имел законных прав на получение в аренду земельного участка, на котором находится водный объект, о чем он должен был знать.

Следовательно, вынесение администрацией района постановления о предоставлении Соловиченко В.А. в аренду этого земельного участка и его отмена не нарушает прав истца.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что права истца действиями администрации не нарушены, затраты, понесенные истцом нельзя признать ущербом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 21 января 2016 года по иску Соловиченко В.А. к администрации Рогнединского района Брянской области о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловиченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков