Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Суражского района Брянской области и представителя Плетневой В.Д. - Ращинского С.П. на решение Суражского районного суда Брянской области от 2 февраля 2016 года по иску Щедривого И.И. к администрации Суражского района Брянской области, Плетневой В.Д. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по иску Плетневой В.Д. к Кулажской сельской администрации Суражского района и Щедривому И.И. о признании правоустанавливающих документов недействительными.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя администрации Суражского района Брянской области Степановой И.В., представителя Плетневой В.Д. - Ращинского С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щедривый И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с дата владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес". В дата провел его межевание и получил кадастровый паспорт. Но зарегистрировать свое право собственности на него не смог, так как на основании постановления администрации Суражского района Брянской области от дата он был выставлен на торги, по результатам проведения которых собственником земельного участка стала Плетнева В.Д. в связи с чем, просил признать недействительными торги, проведенные дата администрацией Суражского района Брянской области в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес" "а"; признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между МО "Суражский муниципальный район" и Плетневой В.Д.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N на земельный участок за Плетневой В.Д.; признать за ним право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Плетнева В.Д. обратилась в суд с иском к Кулажской сельской администрации Суражского района и Щедривому И.И. о признании правоустанавливающих документов недействительными - записи в похозяйственной книге за дата годы о праве собственности Щедривого И.И. на спорный земельный участок и справки, выданной на основании данных похозяйственной книги.

Дела были объединены судом в одно производство.

Представитель Щедривого И.И. - Кузенков И.А. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, иск Плетневой В.Д. не признал

Плетнева В.Д. и ее представитель Ращинский С.П. иск Щедривого И.И. не признали, просили удовлетворить исковые требования к Кулажской сельской администрации Кулажского сельского поселения Суражского района и Щедривому И.И.

Представитель Администрации Суражского района Брянской области иск Щедривого И.И. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что процедура проведения торгов в виде аукциона на право приобретения в собственность земельного участка соблюдена.

Представитель Администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области Куц А.В. исковые требования Плетневой В.Д. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области Хомякова Е.М. просила суд в удовлетворении иска Щедривого И.И. отказать.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 2 февраля 2016 года исковые требования Щедривого И.И. удовлетворены частично. Суд признал недействительными торги, проведенные дата года администрацией Суражского района Брянской области в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, ул. "адрес" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес"" от дата г., заключенный между МО "Суражский муниципальный район" и Плетневой В.Д., признал недействительной и аннулировал запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7.04.2015 года N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1738 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, ул. "адрес"", от дата, за Плетневой В.Д.

В остальной части требований Щедривому И.И. отказано.

Иск Плетневой В.Д. к Кулажской сельской администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области удовлетворен.

Суд признал недействительными запись в похозяйствениой книге N7 Кулажской сельской администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области (лицевой счет N 462, закладки дата гг.) о наличии в собственности Щедривого И.И. земельного участка площадью 0,19 га., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, ул. "адрес" также справку Кулажской сельской администрации за N от дата года о наличии в собственности Щедривого И.И. земельного участка по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, ул. "адрес", признать недействительными.

Взыскал с Кулажской сельской администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области в пользу Плетневой В.Д. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскал с Щедривого И.И. в пользу Плетневой В.Д. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В апелляционных жалобах администрация Суражского района Брянской области и представитель Плетневой В.Д. - Ращинский С.П. просят решение суда в части удовлетворенных требований Щедривого И.И. отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, указывая, что при вынесении решения судом в обжалуемой части были нарушены нормы материального и процессуального права, процедура проведения торгов нарушена не была, права Щедривого И.И. не нарушены.

Представитель Плетневой В.Д. - Ращинский С.П. так же указывает на необоснованное занижение судом сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционные жалобы Щедривый И.И., считая доводы жалоб необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Щедривый И.И. и его представитель Кузенков И.А., представители Администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в д. Каменск Суражского района Брянской области по ул. "адрес" между домовладениями под NN N располагался земельный участок Кучерявой Д.Е. и жилой дом. После смерти Кучерявой Д.Е. в дата году в доме осталась проживать ее невестка, приходящаяся Довыденко В.Е. сестрой.

Из расписки Давыденко В.Е. (без даты ее составления) следует, что дата. Довыденко В.Е. продала дом и земельный участок умершей свекрови ее сестры Кучерявой Т.Е. - Кучерявой Д.Е. Щедривому И.И. за семь тысяч рублей без составления необходимых документов. Указанную расписку в дата. Щедривый И.И. предоставил в администрацию Кулажского сельского поселения. На основании нее в похозяйственной книге N7 Кулажской сельской администрации за лицевым счетом N462 с адресом хозяйства: д. Каменск, ул. "адрес" была сделана новая запись на имя Щедривого И.И., а также были внесены сведения о находящейся в личном пользовании хозяйства земли в размере 0,19 га. На основании данной записи Щедривому И.И. была выдана справка N от дата. о наличии в его собственности земельного участка площадью 1900 кв.м. по адресу: Суражский район, л. Каменск, ул. "адрес".

На основании выписки Щедривый И.И. заказал межевой план, который был предоставлен в кадастровую палату. В межевом плане указано, что он подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, ул. Романовна, д.7-а. Жилое или иное строение в межевом плане отражено не было. Не смотря на то, что на указанном земельном участке имелось обременение в виде дома, который не был признан ни бесхозяйным ни выморочным имуществом и на баланс Кулажской сельской администрации не принимался. Также, администрацией Кулажского сельского поселения постановление о присвоении адреса этому участку не выносилось, а его адрес был внесен в государственный кадастр на основании межевого плана изготовленного по заказу Щедриваго И.И.

Администрация Суражского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, на основании постановления администрации района от дата N "О проведении торгов (аукциона) но продаже в аренду земельных участков" выставила спорный земельный участок на торги, о чем было сделано сообщение в Суражской районной газете "Восход" за дата., а также размещена соответствующая информация на официальном сайте администрации района в сети "Интернет". Было указано о проведении торгов дата. на право собственности, в том числе на земельный участок по адресу: Суражский район, д. Каменск, ул. "адрес", кадастровый номер N, площадью 1738 кв.м. Заявки на участие в торгах были поданы и Плетневой В.Д., и Щедривым И.И. Последний уведомления о признании претендентом на участие в торгах не получал, участия в торгах не принимал. По результатам торгов победителем стала Плетнева В.Д., которая в последующем заключила договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировала право собственности на него.

Оценивая обоснованность поданных апелляционных жалоб, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

На указанную в расписке дату дата. спорный земельный участок не находился в собственности какого-либо физического лица, что подтверждается записями в похозяйственой книге о находящемся в личном пользовании хозяйства земельном участке.

Вследствие чего, спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи между физическими лицами.

Продавцом домовладения, расположенного на нем, в расписке значится постороннее лицо, не обладавшее право собственности на дом.

В связи с чем, упомянутая в расписке купля-продажа дома не порождает каких-либо имущественных прав у Щедривого И.И. на спорный земельный участок, на котором расположен этот дом.

Предусмотренное ч.1 ст.234 ГК РФ необходимое условие возникновения права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность владения недвижимым имуществом подразумевает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая, что Щедривый И.И. не мог не знать об отсутствии у него законных оснований возникновения права собственности, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам об отказе Щедривому И.И. в признании прав собственности на спорный земельный участок и удовлетворении требований Плетневой В.Д. о признании недействительными правоустанавливающих документов на это участок, выданных сельской администрацией Щедривому И.И.

Разрешая вопрос о недействительности торгов, проведенных о отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что Щедривому И.И. было известно о дне, времени и месте проведения торгов. Не явка Щедривого И.И. на торги по своей воле не связана с не получением им официального уведомления о признании его претендентом на участие в торгах. Как следствие, данное нарушение не может быть признано существенным и влекущим за собой признание торгов недействительными.

Вместе с тем, суд признал торги недействительными по тому основанию, что земельный участок, обремененный строением (объектом недвижимости), без разрешения вопроса его статуса, не мог быть предметом аукциона.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно ч.2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования к организации и порядку проведения торгов установлены ст.448 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Материалами дела не установлено нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов Щедривого И.И., и что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов, так как законных оснований для оформления имущественных прав на спорный земельный участок у него не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания торгов недействительными, и как следствие договора купли-продажи спорного земельного участка Плетневой В.Д. по результатам торгов, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Плетневой В.Д. в ЕГРП у суда не имелось. В связи с чем, в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щедривого И.И.

С учетом выводов судебной коллегии об обоснованности апелляционной жалобы Плетневой В.Д. подлежит изменению размер взысканных судебных издержек Плетневой В.Д., понесенных на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что Плетневоа В.Д. выплатила Ращинскому С.П. за оказание юридических услуг "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности, установленный ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает взыскать в пользу Плетневой В.Д. с Щедривого И.И. в возмещение затрат на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 2 февраля 2016 года по иску Щедривого И.И. к администрации Суражского района Брянской области, Плетневой В.Д. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по иску Плетневой В.Д. к Кулажской сельской администрации Суражского района и Щедривому И.И. о признании правоустанавливающих документов недействительными отменить в части:

- признания недействительными торгов, проведенных дата администрацией Суражского района Брянской области в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес"";

- признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1738 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес" от дата, заключенного между МО "Суражский муниципальный район" и Плетневой В.Д.;

- признания недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1738 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, д. Каменск, "адрес", от дата, за Плетневой В.Д.

Решение в части взыскания в пользу Плетневой В.Д. со Щедривого И.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскав "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков