Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Король С.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 декабря 2015 года по иску Король С.А. к Советской районной администрации г. Брянска о признании права на получение сертификата на улучшение жилищных условий, обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты первичного обращения, обязании признать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" для получения сертификата на улучшение жилищных условий с даты первичного обращения.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно удостоверению серии N он относится к категории выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение и имеет право на получение сертификата на улучшение жилищных условий в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006 года и Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска для постановки на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку своего жилья не имеет.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р Король С.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилищных помещениях, ему разъяснено право на участие в реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилье" на 2011-2015 года.

Распоряжением Советской районной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р Король С.А. был снят с жилищного учета и исключен из программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством".

С учетом уточнений требований представитель истца просил признать право Короля С.А. на получение сертификата на улучшение жилищных условий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006 года и ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1; обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить на жилищный учет Король С.А. как нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты первичного заявления; обязать Советскую районную администрацию г. Брянска признать Король С.А. участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" для получения сертификата на улучшение жилищных условий с даты подачи первичного заявления.

03 декабря 2015 года Советским районным судом гор. Брянска принято решение, которым в удовлетворении искового заявления Король С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Король С.А. просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он относится к категории выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в связи с чем имеет право на получение сертификата на улучшение жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Король С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, проживал в зоне с правом на отселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес". В соответствии с удостоверением серии N, выданным Департаментом строительства и архитектуры "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, истец является лицом, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

ДД.ММ.ГГГГ Король С.А. обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска для постановки на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку не имел своего жилья.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р Король С.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на жилищный учет по общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Советской районной администрации г. Брянска N-р Король С.А. снят с жилищного учета и исключен из программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством", на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, писем Министерства строительства и жилищно-коммуналтьного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной "данные изъяты"", Король С.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", квартира принадлежит на праве собственности ФИО4

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Король С.А. квартир, индивидуальных домовладений в "адрес" и "адрес" не значится.

Из уведомления Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у Король С.А. объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст.ст. 17, 18, 20, 22, 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец не достиг пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона N 1244-1 от 15.05.1991 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно ст. 22 и п. 7 ст. 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства, меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона Российской Федерации, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 указанные граждане приобретают право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из срока проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, переселившихся в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244.

Король С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на территории, которая относится к зоне проживания с правом на отселение - пгт. "адрес".

В связи с чем, меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, могут быть ему представлены в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона, при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Король С.А., достигнув возраста "данные изъяты" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не приобрел права выхода на пенсию, а, следовательно, на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.05.2015 N 1007-О, связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.

Меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования, с тем, чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми.

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиационного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане (определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2636-О и N 2671-О).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец приобрел право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста на данный момент, являются несостоятельными, противоречат требованиям закона и доказательствами по делу не подкреплены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводов обжалуемого решения не опровергают, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 декабря 2015 года по иску Король С.А. к "адрес"ной администрации о признании права на получение сертификата на улучшение жилищных условий, обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты первичного обращения, обязании признать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" для получения сертификата на улучшение жилищных условий с даты первичного обращения - оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Король С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова