Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - В.Л.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к В.Л.С. о возврате переданной на хранение вещи.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинцовская городская администрация Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с В.Л.С. заключила договор хранения, по которому ответчику на ответственное хранение передана квартира N расположенная "адрес" По условиям договора В.Л.С ... обязалась возвратить квартиру в сохранности после получения администрацией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, договор хранения прекратил свое действие. Однако ответчик отказывается освобождать квартиру в добровольном порядке, продолжает проживать в ней, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. По указанным основаниям истец просил суд обязать В.Л.С,. возвратить переданную ей на хранение квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем составления акта приема передачи квартиры.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе В.Л.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что суд необоснованно отклонил ее доводы о необходимости продления срока действия договора хранения квартиры до заключения договора социального найма жилого помещения, как состоящей на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. При этом ответчик указала, что имеет комнату в общежитии площадью 18 кв.м. и не может проживать в ней с двумя несовершеннолетними детьми из-за маленькой площади.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Клинцовской городской администрации просит решение суда оставить без изменения в связи с отсутствием правовых основания для его отмены.

Представитель Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик В.Л.С. ее представитель Г.А.В ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представив ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением ответчика за пределами Брянской области и болезнью ее представителя.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления правом, вместе с тем ответчик и ее представитель, повторно заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Обязанность хранителя по возврату поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (890 ГК РФ) установлена ст. 900 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственники вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л.С ... обратилась с письменным заявлением в Клинцовскую городскую администрацию о предоставлении ей во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией и В.Л.С. был заключен договор хранения N, по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику на ответственное хранение квартиру N расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 61,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ Выполнение истцом обязательств по Договору подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора хранения установлен по взаимному соглашению сторон, определен п. 4.1 Договора, согласно которому окончанием срока его действия является получение Клинцовской городской администрацией свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ N соответственно срок договора хранения истек.

Указанное свидетельство подтверждает наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение и является основанием для прекращения действия Договора хранения.

С момента получения указанного свидетельства Клинцовская городская администрация обладает всеми правами собственника недвижимого имущества, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что Клинцовской городской администрацией правомерно заявлены требования о защите своих прав как собственника спорной квартиры, о наличии оснований, свидетельствующих о прекращении действия договора хранения и необходимости совершения ответчиком действий, указанных в решении суда, по возврату квартиры его собственнику.

По доводам апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом требований о продлении срока проживания в спорной квартире до заключения договора социального найма жилого помещения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение бессрочного договора на обеспечение жилым помещением граждан для проживания до момента предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, иному пониманию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 декабря 2015 года по иску Клинцовской городской администрации к В.Л.С. о возврате переданной на хранение вещи оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева