Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Супоневской сельской администрации Брянской области по доверенности Васиной И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2015 года по делу по иску Прадед Е.Ю. к Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании постановления в части резервирования земельного участка для муниципальных нужд незаконным, обязании устранить нарушение прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ответчика Супоневской сельской администрации Брянской области по доверенности Васиной И.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, представителя администрации Брянского района Брянской области по доверенности Горбатовой М.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Прадед Е.Ю. по доверенности Афанасенкова Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прадед Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2014г. она обращалась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 136 367 кв.м., для ведения садоводства, расположенного в "адрес". Ей предложено выполнить в отношении запрашиваемого земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет. Постановлением администрации Брянского района от 07.11.2014г. N 3129 утверждена схема расположения земельного участка. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области на основании ее заявления осуществило государственный кадастровый учет земельного участка. 29.04.2015г. она обратилась в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении ей в порядке, установленном ст.34 ЗК РФ, вышеуказанного земельного участка аренду на 10 лет для ведения садоводства. 29.07.2015г. Супоневская сельская администрация уведомила ее о невозможности предоставления земельного участка на основании ст.39.13, п.7ст.39.16 ЗК РФ, указав, что участок зарезервирован для муниципальных нужд. Считает, что бездействие Супоневской сельской администрации по подготовке информации и размещении публикации о планируемом предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушают ее права. Постановлением Супоневского сельского поселения от 26.06.2015г. N168 испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Просит признать незаконным бездействие Супоневской сельской администрации в части невыполнения требований п.1 ст.34 ЗК РФ, признать недействительным постановление Супоневского сельского поселения от 26.06.2015г. N 168 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 136 367 кв.м.; обязать Супоневскую сельскую администрацию в двухнедельных срок устранить допущенное нарушение прав и свобод путем подготовки информации и размещении публикации о планируемом предоставлении в аренду на 10 лет для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 136 367 кв.м.

В судебном заседании представитель Прадед Е.Ю. по доверенности Афанасенков Е.В. требования поддержал, пояснил, что Прадед Е.Ю. обращалась с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В ее заявлениях была допущена опечатка, в указании назначения участка ? ведения садоводства. Административным ответчиком участок мог быть зарезервирован исключительно в пределах населенного пункта, то есть из земель поселения, в соответствие с генеральным планом. Других оснований для резервирования нет. Поскольку Супоневская сельская администрация включила спорный участок в данное постановление после обращения Прадед Е.Ю., кроме того, такие действия совершены в нарушение положений о резервировании земель и направлены на воспрепятствование получения земельного участка истицей, действия администрации незаконны. Прадед Е.Ю. запрашивала земельный участок на десять лет, земельным кодексом установлены предельные сроки аренды от 3 до 49 лет, а сроки резервирования могут быть до трех лет. Соответственно, приняв это постановление, администрация имела формальные основания отказать Прадед Е.Ю. в предоставлении испрашиваемого участка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Брянского района Брянской области Горбатова М.Л. в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Прадед Е.Ю., представителей Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области, и заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2015 года административный иск Прадед Е.Ю. удовлетворен. Постановлено: признать незаконным бездействие Супоневской сельской администрации в части невыполнения требований п.1 ст.34 ЗК РФ на заявлению Прадед Е.А. от 29.04.2015г. о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду; признать недействительным постановление Супопевского сельского поселения от 26.06.2015г. N168 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 136 367 кв.м.; обязать Супоневскую сельскую администрацию в двухнедельных срок устранить допущенное нарушение прав и свобод путем подготовки информации и размещении публикации о планируемом предоставлении в аренду на 10 лет для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 136 367 кв.м..

В апелляционной жалобе представитель Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области по доверенности Васина И.А. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Начав оформлять земельный участок Прадед Е.Ю. не согласовала этот вопрос с администрацией Супоневского сельского поселения. Обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства расположен на лугах, которые соседствуют и чередуются с болотами, в зоне подтопления, т.е. не может использоваться для садоводства. Согласно рекомендации Министерства регионального развития Российской Федерации направленных в адрес губернатора Брянской области 08 октября 2013 года за исх. N ВГ- 2015/02 органам местного самоуправления необходимо исключить предоставление земельных участкам садоводческим объединениям граждан в зоне возможного затопления и подтопления территории. Указывает, что на заливных лугах возможно только сенокошение в летний период времени всеми гражданами, которые в этом нуждаются. Кроме того, участок расположен в границах Супоневского сельского поселения, а не в п. Свень-Транспортная, как указано в заявлении истца. Указывает, что принятие судом решения в части предоставления в аренду на 10 лет для ведения садоводства земельного участка вступает в противоречие с Законом Брянской области от 07.10.2002 N 68-3 "О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области", согласно п.1 ст. 3 которого выделение земельного участка для садоводства и огородничества ограничено пределами 0,15 га на семью, те же размеры земельного участка для садоводства и огородничества отражены и в решении Брянского районного Совета народных депутатов N 2-12-23 от 05.11.2002 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Прадед Е.Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Прадед Е.Ю., представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку гражданские права, о которых заявлено Прадед Е.Ю. возникают из актов органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), настоящий спор, соединенный с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2014г. Прадед Е.Ю. обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 136367 кв.м, в аренду на 10 лет для ведения садоводства.

07.11.2014г. постановлением администрации Брянского района Брянской области N 3129 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Супоневского сельского поселения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

25.11.2014г. по заявлению Блинкова А.В. подготовлен межевой план на указанный земельный участок.

28.11.2014г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 136 367 кв.м., со статусом записи временного характера до 29.11.2019 г.

29.04.2015г. Прадед Е.Ю. обратилась в Супоневскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду на 10 лег для ведения садоводства и утверждении схемы его расположения.

13.07.2015г. Прадед Е.Ю. обратилась в Супоневскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения названного земельного участка для предоставления на праве аренды, для ведения садоводства.

29.07.2015г. глава Супоневской сельской администрации в ответе за N 1181 сообщил Прадед Е.Ю. об отказе в утверждении схемы и предоставлении земельного участка на основании ст.ст.39.15, п.7 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Из постановления и.о.Главы Супоневского сельского поселения N 168 от 26.06.2015 г. следует, что в целях размещения сенокосов и пастбищ в связи с отсутствием вариантов возможного размещения данных объектов осуществлено резервирование для муниципальных нужд земельного участка площадью 136367 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного: "адрес" (фактически "адрес" (за "адрес") из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 7 лет (п.8 Перечня).

Данное постановление принято на основании ст.70.1 Земельного кодекса РФ, Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. N 561 и решения Супоневского сельского Совета народных депутатов от 10.06.2015г. N 3-12-6.

Удовлетворяя исковые требования Прадед Е.Ю., суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.36 Конституции РФ, п. 1 ст. 1, ст.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 3 Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, ст.ст. 14 - 16.2, 19 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение такими земельными участками, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления, испрашивался истцом для целей не связанных со строительством до внесения изменений в Земельный кодекс РФ с утверждением в установленном порядке схемы расположения земельного участка на карте территории, в связи с чем, у Супоневского сельского поселения отсутствовали основания резервирования названного земельного участка для муниципальных нужд и отказа Прадед Е.А. в передаче ей земельного участка в аренду без торгов в соответствии с требования законодательства, действующего до 01 марта 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения.

При разрешении спора судом не было учтено, что Прадед Е.Ю., являясь физическим лицом, испрашивает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 136 367 кв.м. (или 13,64 га).

Сформированный истицей земельный участок в такой площади согласно правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения Брянского муниципального района Брянской области расположен в зоне С-1 - зоне сельскохозяйственных угодий, основным видом разрешенного использования земель которой, действительно, может быть выращивание садов фруктовых деревьев и плодово-ягодных кустарников, огороды.

При этом согласно названным Правилам землепользования и застройки предельные размеры земельных участков, параметры застройки и использование объектов недвижимости определяются специальными отраслевыми нормативами.

В силу ч.1 ст.33 Земельного кодекса РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Брянской области от 07.10.2002 N 68-З "О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области" установлена предельная максимальная норма предоставляемых гражданам в собственность земельных участков из земель, находящихся в собственности Брянской области и собственности муниципальных образований, для садоводства, огородничества и дачного строительства в размере 0,15 гектара на семью.

Доводы представителя истца о том, что садоводство является видом сельскохозяйственного производства и земельный участок мог быть предоставлен Прадед Е.Ю. в размерах, установленных Законом Брянской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, садоводство является одним из видом сельскохозяйственного производства, и в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014г. N 540 содержание такого вида разрешенного использования земельного участка, как сельскохозяйственное использование, включает в себя содержание, в том числе, такого вида разрешенного использовании, как садоводство.

Однако избрание цели использования земельного участка влияет на выбор подлежащих применению норм материального права, в том числе, для определения максимального размера площади предоставляемого земельного участка и места его возможного расположения.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пп. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Пункт 1 ст. 78 этого же Кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного Закона.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный Закон не содержит.

Таким образом, действующее в период возникновения спорных правоотношений земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, отказ Супоневской сельской администрации в предоставлении Прадед Е.Ю. испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства является законным и не нарушает прав истца.

При отсутствии у Прадед Е.Ю. права на получение спорного земельного участка для ведения садоводства, указанные ею в исковых требованиях иные решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления, не могут нарушать её права и законные интересы, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки таких решений, действий (бездействия) на соответствие требованиям действующего законодательства.

По этим основаниям судебная коллегия отказывает Прадед Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Супоневской сельской администрации в части невыполнения требований п.1 ст.34 ЗК РФ и возложении обязанности на Супоневскую сельскую администрацию в двухнедельных срок устранить допущенное нарушение прав и свобод путем подготовки информации и размещении публикации о планируемом предоставлении в аренду на 10 лет для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 136 367 кв.м.

В удовлетворении требований Прадед Е.Ю. о признании незаконным постановления и.о.Главы Супоневского сельского поселения N 168 от 26.06.2015 г. в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия отказывает по тем основаниям, что такие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно Уставу Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области, глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, входит в структуру органов местного самоуправления, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, имеет право издания муниципальных правовых актов (ст.ст.21, 28-29, 39 Устава).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании постановления и.о.главы Супоневского сельского поселения N 168 от 26.06.2015г. является глава Супоневского сельского поселения, который истцом в число ответчиков не заявлен, и судом первой инстанции истцу не предлагалось заменить ответчика на надлежащего.

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда, которые влекут рассмотрения дела апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из указанных правовых нормы следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для рассмотрения требований Прадед Е.Ю. об оспаривании постановления главы сельского поселения, без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, требование Прадед Е.Ю. об оспаривании постановления главы сельского поселения разрешению в суде апелляционной инстанции не подлежат.

В связи с этим судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Кроме того, предметом настоящего спора является вопрос о праве Прадед Е.Ю. на предоставление ей конкретного земельного участка для ведения садоводства, и судебной коллегией установлено отсутствие у истицы права такого требования, в связи с чем, указанное постановление и.о.главы Супоневского сельского поселения о резервировании земельного участка для муниципальных нужд с учетом предмета заявленного спора не влияет на права истца, в связи с чем, не требует привлечения к участию в деле главы поселения для проверки его постановления в настоящем деле.

Прадед Е.Ю. при этом не лишена возможности заявлять свои права на выделение ей земельного участка в иных целях и оспаривать по этим основаниям в судебном порядке названное постановление главы поселения.

Ссылки представителя истца на то, что Прадед Е.Ю. в своих заявлениях допустила ошибку и неправильно указала цель предоставления ей земельного участка (садоводство), не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда об отсутствии у Прадед Е.Ю. права на получения испрашиваемого ею земельного участка.

Прадед Е.Ю. заявляет о применении к спорным правоотношениям переходных положений действующего законодательства, позволяющих закончить оформление выделения ей в аренду земельного участка, начатое до внесения изменений в законодательство, по ранее установленным правилам. Однако, оформление земельного участка в аренду Прадед Е.Ю. до внесения изменений в закон происходило именно в целях ведения садоводства. Иных целей использования земельного участка истица не указывала.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Прадед Е.Ю. к Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании постановления в части резервирования земельного участка для муниципальных нужд незаконным, обязании устранить нарушение прав и свобод, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прадед Е.Ю. к Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании постановления в части резервирования земельного участка для муниципальных нужд незаконным, обязании устранить нарушение прав и свобод - отказать.

Председательствующий Н.П.Петракова

Судьи Е.В.Апокина

Л.Н.Бобылева