Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-185/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Володиной А.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Рычкова Ю.Г.,

осужденного Гурин Д.В.,

защитника осуждённого Гурина Д.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившей удостоверение N ... от "дата" ордер 568 от "дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гурина Д.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2016 года, которым ходатайство осуждённого

Гурин Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина " ... ", судимого:

- 05 апреля 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

-18 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N2 города Магадана Магаданской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-15 мая 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 05 апреля 2012 года, от 18 апреля 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15 июля 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2014 мировым судьей судебного участка N5 города Магадана Магаданской области по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N6 города Магадана Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Магадана Магаданской области от 24 декабря 2014 года, апелляционным постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15 июля 2014 года, 28 июля 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска Красноярского края от 26 августа 2015 года переведён в колонию-поселение,

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения осужденного Гурина Д.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Копыловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N6 города Магадана Магаданской области от 22 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Магадана Магаданской области от 24 декабря 2014 года, апелляционным постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2015 года) Гурин Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15 июля 2014 года, 28 июля 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска Красноярского края от 26 августа 2015 года переведён в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания - 15 мая 2014 года.

Конец срока отбывания наказания - 14 сентября 2018 года, отбыл 1/3 части срока - 25 октября 2015 года.

Осуждённый Гурин Д.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленный законом срок наказания, а именно 1/3 части срока наказания, полностью признал вину, отсутствуют взыскания, трудоустроен и иски погашены, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и место жительства в городе Магадане.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2016 года указанное ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гурин Д.В., не соглашаясь с постановленным в отношении него решением, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. В обоснование доводов обращает внимание на имеющуюся в материалах дела характеристику представленную администрацией исправительного учреждения согласно которой, он характеризуется посредственно, режимные требования соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет социально-полезные связи. Утверждает, что вывод представителя администрации исправительного учреждения о том, что он характеризуется посредственно, обусловлен непродолжительностью отбывания им наказания в колонии - поселении. Ссылаясь на действующее законодательство, делает вывод о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, в том числе по основанию кратковременности пребывания в одном из исправительных учреждений. Приводя ссылки суда об имеющихся у него поощрениях и нарушениях в течение всего периода отбывания наказания и разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.2009 года (в редакции N51 от 17.11.2015 года), указывает на то, что наличие либо отсутствие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства без учёта разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что нарушения режима содержания допущенные им в начальный период отбывания наказания, носят незначительный характер без привлечения к дисциплинарной ответственности. За весь последующий период отбывания наказания, нарушения режима содержания не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения. Полагает, что суд не в полной мере учёл его отношение к труду. Обращает внимание на то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю, он работал подсобным рабочим в строительной бригаде к трудовым обязанностям и общественному труду относился добросовестно, прошёл обучение в ПУ-278 и был переведён в колонию-поселение. В колонии-поселении при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сразу трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, несмотря на это от работы никогда не отказывался, принимал участие в работах по благоустройству территории и работал рабочим по складу.

Просит постановление суда отменить его апелляционную жалобу удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гурин Д.В. обращает внимание на то, что вопреки указанию в обжалуемом постановлении о том, что он старается соблюдать режимные требования, он их соблюдает на протяжении длительного периода времени. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В связи с чем, полагает постановление суда несправедливым. Заявляет о том, что в период с 12 февраля 2016 года несколько раз поощрялся. Просит возражения помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М. на его апелляционную жалобу не принимать во внимание ввиду их необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гурина Д.В. и дополнениям к ней помощник прокурора города Магадана Резникова С.М., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Просит постановление Магаданского городского суда от 12 февраля 2016 года оставить без изменений.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалобы и представленные возражения на них, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденного Гурина Д.В., не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, на момент подачи ходатайства, осужденный Гурин Д.В. фактически отбыл 1/3 части срока наказания, характеризуется посредственно, взысканий не имеет, на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеет два поощрения, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, имеются социально-полезные связи.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Гурина Д.В. об условно-досрочном освобождении, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении также не поддержал.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Гурина Д.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Гурин Д.В. в первоначальный период содержания в следственном изоляторе города Магадана, требования режима содержания старался соблюдать, к дисциплинарной ответственности не привлекался, допустил два нарушения, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы.

Для отбывания наказания осужденный был этапирован в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю, где к дисциплинарной ответственности не привлекался, к трудовым обязанностям и общественному труду относился добросовестно, проходил обучение, поощрений не имел.

26 августа 2015 года переведен в колонию-поселение. По прибытию на участок в колонию-поселение при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области режимные требования старается соблюдать, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, однако от работы не отказывался, принимает участие в работах по благоустройству территории без оплаты труда. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путём переписки и личных встреч.

Вопреки доводам осужденного, суд всесторонне изучил данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, обстоятельства, установленные в судебном заседании, наличие поощрения полученного 25 декабря 2015 года в виде благодарности и отсутствие взысканий. Утверждение автора жалобы о незначительности допущенных им нарушений, не является определяющим для суда, поскольку суд оценивал отношение осужденного к режиму содержания, который был нарушен Гуриным Д.В. в первоначальный период отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточно примерном поведении осужденного.

Также необоснован довод о том, что суд в неполной мере учел положительное отношение Гурина Д.В. к труду, поскольку в постановлении указаны все факты трудовой деятельности Гурина Д.В. в исправительном учреждении, в том числе и во время отбывания им наказания в Красноярском крае.

Заявление осужденного об указании судом в постановлении о том, что он старается соблюдать режимные требования, тогда как он их соблюдает на протяжении длительного периода времени, несостоятельно, поскольку данный вывод судом сделан на основании характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.

По мнению администрации исправительного учреждения, Гурин Д.В. характеризуется посредственно, цели и задачи уголовного наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем Гурин Д.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, представленной справке об отсутствии поощрений и взысканий, приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, полученное осужденным 18 марта 2016 года поощрение в виде благодарности, и положительные характеристики от администрации учреждения от 21 и 28 марта 2016 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не являются основанием для отмены судебного решения, а свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, которое может быть учтено в дальнейшем.

Суд всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Гурина Д.В. и учёл все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, они обоснованно признаны недостаточными для признания на настоящем этапе осуждённого, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства судом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи в отношении осуждённого в полном объёме не достигнуты, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гурина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Гурин Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гурина Д.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев