Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,

при секретаре судебного заседания: Луштей Л.В.,

рассмотрев 05 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Борисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор", обществу с ограниченной ответственностью "БГ Азия и Африка", страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Борисова А.А. на решение Магаданского городского суда от 21 января 2016 года, которым иск удовлетворен к обществу с ограниченной ответственностью "БГ Азия и Африка".

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителей ООО "Библио-Глобус Оператор" Баховской А.В., СОАО "ВСК" Серебренникова М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор", страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору реализации туристического продукта в сумме " ... ", компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере " ... ", штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также о возмещении за счёт ответчиков понесенных по делу судебных расходов в размере " ... ".

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2015 года заключил с ООО "Мир туризма" договор N 058451 о реализации туристического продукта, указанного в п.1.1 договора, а именно туристической поездки в Египет на трех человек в период с 18 июля по 01 августа 2015 года, с проживанием в отеле SHARMELSHEIKHAQUABLURESORT, номер FAMILYROOMONEBEDROOM, питание AL, с перелетом из аэропорта Внуково до аэропорта Шарм эль Шейх и обратно рейсами UN 851 и UN 852, а также трансфертом из аэропорта в отель и обратно. Туроператором по договору являлось ООО "Библио-Глобус Оператор". Общая сумма, уплаченная за туристический продукт, составила " ... ".

В июле 2015 года истец узнал о фактическом прекращении деятельности ООО "Мир Туризма", поскольку ни один из трех офисов Общества в гор. Магадане, свою деятельность не осуществлял, о чем группой потребителей 09 июля 2015 года был составлен соответствующий акт. В отношении руководителя ООО "Мир Туризма" правоохранительными органами 10 июля 2015 года было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим.

При обращении в ООО "Библио-Глобус Оператор" узнал о том, что последнему от ООО "Мир Туризма" поступила не полная сумма по договору о реализации туристического продукта N 058451 от 17 апреля 2015 года (61000), в связи с чем выполнение обязательств по договору возможно лишь при внесении истцом дополнительно " ... ". В противном случае, турпродукт будет аннулирован, а деньги возвращены ООО "Мир Туризма".

Не смотря на то, что стоимость туристического продукта, определенная договором N 058451 от 17 апреля 2015 года в размере " ... " была им внесена в полном объеме, он был вынужден произвести доплату, не оговоренную данным договором, в сумме " ... ", поскольку в противном случае лишался возможности выехать к месту отдыха.

По возвращении из туристической поездки 13 августа 2015 года направил в адрес ООО "Библио-Глобус Оператор" претензию, в которой поставил вопрос о возврате " ... ", неправомерно истребованных у него ответчиком. До момента обращения в суд ответчик не проинформировал его о результатах рассмотрения претензии.

Полагал действия ООО "Библио-Глобус Оператор" незаконными, нарушающими его права, как потребителя оказываемых услуг.

Определением Магаданского городского суда от 11 декабря 2015 года по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "БГ Азия и Африка" (т. 2 л.д. 206-208).

Решением Магаданского городского суда от 21 января 2016 года с ответчика ООО "БГ Азия и Африка" в пользу истца взысканы излишне уплаченные по договору о реализации туристического продукта " ... ", денежная компенсация морального вреда в размере " ... ", а также за счёт указанного ответчика возмещены судебные расходы истца в размере " ... ".

В удовлетворении иска к другим ответчикам истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и принять в данной части новое решение о взыскании штрафа.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы права.

Ссылается на то, что не был осведомлен о том, что туроператором, оказывающим туристические услуги являлось ООО "БГ Азия и Африка", а также на то, что ООО "Библио-Глобус Оператор" который, был указан в договоре в качестве туроператора, является агентом ООО "БГ Азия и Африка".

Указывает, что направление претензии в адрес ООО "Библио-Глобус Оператор" (Агента), по обязательствам, возникшим из договора о реализации туристического продукта, который был предоставлен ООО "БГ Азия и Африка" (Туроператором), фактически свидетельствует об уведомлении туроператора о наличии претензии.

Полагает, что положения статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", предусматривают ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

По изложенным причинам, считает, что туроператор ООО "БГ Азия и Африка" несет ответственность за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, содержащиеся в претензии, направленной в адрес турагента.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Указанное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 года N 2279-О.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Как следует из материалов дела 17 апреля 2015 года истец заключил с ООО "Мир туризма" договор N 058451 о реализации туристического продукта, указанного в п.1.1 договора, а именно туристической поездки в Египет на трех человек в период с 18 июля по 01 августа 2015 года, с проживанием в отеле SHARMELSHEIKHAQUABLURESORT, номер FAMILYROOMONEBEDROOM, питание AL, с перелетом из аэропорта Внуково до аэропорта Шарм эль Шейх и обратно рейсами UN 851 и UN 852, а также трансфертом из аэропорта в отель и обратно.

Данные услуги истцу были оказаны лишь, после дополнительно внесения им на счёт ООО "Библио-Глобус Оператор" платежа в размере 64 912,20 рублей (т. 1 л.д. 44).

Туроператором по договору указано ООО "Библио-Глобус Оператор".

В то же время, исходя из содержания приложений NN 1 и 2 к договору N 058451 от 17 апреля 2015 года, формирование указанного туристического продукта для истца осуществлялось туроператором ООО "БГ Азия и Африка" (т. 1 л.д. 28-29).

В судебном заседании установлено, что ООО "Библио-Глобус Оператор" приказом руководителя Федерального агентства по туризму N 3-Пр-15 от 12 января 2015 года исключено из реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок (т. 1 л.д. 101-106).

Изложенные обстоятельства исключали возможность осуществления ООО "Библио-Глобус Оператор" туроператорской деятельности по состоянию на день заключения договора о реализации туристического продукта N 058451 от 17 апреля 2015 года.

Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является туроператор ООО "БГ Азия и Африка", сформировавший для истца туристический продукт и оказавший ему соответствующую услугу.

Поскольку суд пришёл к выводу о доказанности оплаты истцом всей предусмотренной договором стоимости туристического продукта - " ... ", а доводами жалобы эти обстоятельства не оспариваются, коллегия признает данный факт установленным, равно как и установленными обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для взимания с истца суммы в размере " ... ", выходящей за пределы стоимости туристического продукта, предусмотренного договором N 058451 от 17 апреля 2015 года.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд пришёл к выводу о том, что факт обращения истца к исполнителю услуг - туроператору ООО "БГ Азия и Африка" с требованием о возврате излишне оплаченной стоимости туристического продукта, своего подтверждения не нашёл.

Данный вывод суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, для взыскания указанного штрафа, помимо нарушения прав потребителя, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об обращении потребителя услуг к их исполнителю с требованиями об устранении данного нарушения, а также отказ исполнителя услуг от удовлетворения этих требований в добровольном порядке.

Содержание агентского договора N 03/БГА от 01 февраля 2014 года, заключенного между ООО "Библио-Глобус Оператор" (Агент) и ООО "БГ Азия и Африка" (Оператор) не свидетельствует об обязанности сторон информировать друг друга о претензиях Клиентов (туристов), поступивших после оказания услуг (исполнения договора о реализации туристического продукта).

Стороны указанного договора, являются обособленными юридическими лицами, облагающими самостоятельной гражданской правоспособностью.

При таком положении, поступившая 17 августа 2015 года в адрес Турагента претензия истца от 18 июля 2015 года, не свидетельствует об обращении истца с претензией к Туроператору и, как следствие, о наличии у последнего возможности её добровольного удовлетворения.

Ссылка в жалобе на то, что истец не был осведомлен о том, что туроператором, оказывающим туристические услуги, являлось ООО "БГ Азия и Африка", а также на то, что ООО "Библио-Глобус Оператор" который, был указан в договоре в качестве туроператора, является агентом ООО "БГ Азия и Африка" не может быть принята во внимание, поскольку свидетельствует о допущенном ООО "Мир туризма" нарушении права истца на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, включая сведения об её исполнителе (туроператоре).

Между тем, указанные обстоятельства не являлись основанием иска, а ООО "Мир туризма", допустившее указанное нарушение прав истца, не является ответчиком по настоящему делу.

По изложенным причинам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Александра Александровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

А.В. Выглев