Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Бобылева С.В.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО16, Фальковского Д.А. и Левчука А.А., поданную их представителем - Левчук Я.В., на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 26 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Фальковской Н.В., Фальковского Д.В., Левчука А.А. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" о произведении перерасчета за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фальковская Н.В., Фальковский Д.А., Левчук А.А. обратились в Хасынский районный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" (далее - МУП "ЖКХ п. Палатка") о произведении перерасчета за коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме " ... ", списании задолженности за предыдущие периоды в связи с истечением срока исковой давности в сумме " ... ".

Определением судьи Хасынского районного суда от 26 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцам предложено в срок до 03 марта 2016 года устранить указанные в определении недостатки, представив подробные арифметические расчеты, согласно формуле, указанной в пункте 10 постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, подтверждающие внесение ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, а также количество полных календарных дней нарушения МУП "ЖКХ п. Палатка" обязанностей по уборке придомовой территории, техническому ремонту и аварийно-техническому обслуживанию, пропорционально которым уменьшается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представить расчетные документы с подробными расчетами итоговой суммы к списанию за непредоставленные услуги в размере " ... ".

Не согласившись с постановленным определением, заявители в частной жалобе просят его отменить, указывая, что приложили к исковому заявлению подробный расчет, с указанием сумм подлежащих перерасчету, а также периодов, в течение которых услуги ответчиком не оказывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что приложенные к исковому заявлению лицевые счета N 3209 и 3141 не содержат соответствующих арифметических расчетов, подтверждающих получение итоговой суммы к списанию за непредоставленные услуги в размере " ... ", что лишает суд возможности проверить достоверность указанных сведений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением, поскольку оно не соответствует представленному материалу.

В соответствии с частью второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении и в приложениях к нему произведен расчет оспариваемых денежных сумм, подписанный представителем истцов. Указанный расчет составлен с подробным указанием сумм, подлежащих перерасчету, а также периодов, в течение которых услуги по содержанию и текущему ремонту, работы и услуги по содержанию несущих и ненесущих конструкций, услуги по содержанию оборудования и систем технического обеспечения, текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание не предоставлялись (л.д. 15-17).

Требование судьи о необходимости приложения к иску расчета оспариваемых сумм, согласно формуле, указанной в пункте 10 постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года на стадии принятия искового заявления, с учетом представленных истцами доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, судебная коллегия находит преждевременным.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 333, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 26 февраля 2016 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Фальковской Н.В., Фальковского Д.В., Левчука А.А. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" о произведении перерасчета за коммунальные услуги в Хасынский районный суд Магаданской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

С.В. Бобылев