Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,

при секретаре Иващенко А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Яблонской А.Н., Рыжовой Н.А., Шибеко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Яблонской А.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Яблонской А.Н., Рыжовой Н.А., Шибеко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2013 года между Банком и Яблонской А.Н. был заключён кредитный договор N N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " на срок 40 месяцев под 19,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере " ... ".

В обеспечение исполнения обязательств Яблонской А.Н. по кредитному договору Банком 30 мая 2013 года были заключены договоры поручительства с Рыжовой Н.А. и Шибеко А.П., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиков его обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Яблонской А.Н. обязательств по кредитному договору на 30 апреля 2015 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентов в размере " ... ".

ПАО РОСБАНК просил суд взыскать солидарно с Яблонской А.Н., Рыжовой Н.А., Шибеко А.П. сумму основного долга в размере " ... ", проценты в размере " ... ", также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Решением Магаданского городского суда от 14 января 2016 года исковые требования ПАО РОСБАНК были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Яблонская А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает, что заказное письмо с исковым заявлением и приложенными к нему материалами она не получала, вследствие чего была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию, ознакомиться с материалами дела.

Просит учесть, что длительное время проходит лечение, в том числе и в стационарных условиях в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием. В день рассмотрения дела, в целях явки в судебное заседание, была вынуждена отпроситься из лечебного учреждения.

Утверждает, что, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 30 апреля 2015 года, Банк не учел, что она осуществляла платежи по кредитному договору в период с марта по август 2015 года.

В дальнейшем в связи с возникшими материальными затруднениями она не имела возможности оплачивать кредит, однако постоянно выходила на связь со специалистами Банка, которые готовы были пойти ей на встречу и обсудить возможность заключить мировое соглашение.

Обращает внимание на то, что соответчик Рыжова Н.А. также не получила копию искового заявления, не присутствовала в судебном заседании, поскольку на момент рассмотрения дела находилась за пределами Магаданской области.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика Яблонской А.Н., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Магаданского городского суда от 14 января 2016 года не обжалуется.

Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Яблонская А.Н., подавшая апелляционную жалобу, не лишена возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, и учитывая, что другие лица решение суда первой инстанции не обжаловали, судебная коллегия находит возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Яблонской А.Н. от апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Яблонской А.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2016 года прекратить.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи А.В. Выглев

С.В. Бобылев