Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Гельман И.В.,

рассмотрев 12 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Лукашек Г.А. к Лукашек А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Лукашек А.В. на решение Магаданского городского суда от 05 февраля 2016 года, которым иск Лукашек Г.А. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашек Г.А. обратилась в суд с иском к Лукашек А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... , расположенной в "адрес" по "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03 апреля 2008 года N 49 АА 041963.

В указанном жилом помещении наряду с остальными членами семьи собственника зарегистрирован сын истца - Лукашек А.В. " ... ", который с 01 июня 2011 года в квартире не проживает, однако уклоняется в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета.

Факт непроживания ответчика в "адрес" по "адрес" подтверждается актом от 11 января 2016 года.

Поясняла, что с 01 января 2012 года ответчик постоянно проживает со своей женой в ином жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", корпус N ... , "адрес".

Считала, что регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... , расположенной в "адрес" по "адрес".

По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 05 февраля 2016 года принято решение, которым Лукашек А.В., " ... ", признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в "адрес" по "адрес".

В апелляционной жалобе Лукашек А.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что обжалуемым судебным постановлением нарушено его право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Указывает, что с лета 2012 года проживает как в спорной квартире, так и совместно со своей супругой - Л.Е. "адрес", корпус N ... , по "адрес" этом преимущественным (постоянным) местом жительства является "адрес" по "адрес" постоянного жилья, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет.

Поясняет, что ежедневно бывает в спорном жилом помещении, навещая истца и своего несовершеннолетнего сына - Л., проживающего совместно с Лукашек Г.А., следит за надлежащим состоянием квартиры, а также проводит в указанных целях необходимые ремонтные работы.

Полагает, что судом первой инстанции настоящее дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не мог принять участие в судебном заседании в связи с нахождением за пределами города Магадана.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукашек Г.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в переделах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лукашек Г.А. является собственником "адрес" по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 апреля 2008 года N 49 АА 041963 (л.д. 7).

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца с 03 апреля 2008 года, вследствие заключения договора купли-продажи данного жилого помещения от 14 марта 2008 года и регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 21).

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ее супруг Л.В., внук - Л., а также сын - Лукашек А.В ... (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что с 01 января 2012 года ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет. Его постоянным местом жительства фактически является жилое помещение - "адрес", в которой он проживает совместно со своей супругой Л.Е.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "б" пункта 11, пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней Лукашек А.В., материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что на протяжении четырех лет ответчик фактически не проживает в спорной квартире, у них с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в квартире отсутствуют, а фактическим местом жительства ответчика и его супруги является "адрес", пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие ответчика не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку Лукашек А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 20 января 2016 года, а также распиской в получении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов от 21 января 2016 года (л.д. 12-13).

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02 февраля 2016 года, в связи с нахождением за пределами города Магадана ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, не заявлялось.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактических обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашек А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.А. Адаркин

О.А. Бирючкова