Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-298/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

в составе

председательствующего

Ечина А.А.,

судей

Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре

Иващенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области к Якунину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 2 по Магаданской области Махановой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Магаданской области) обратилась в суд с административным иском к Якунину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 г. в размере " ... ", пени за период с 20 декабря 2012 года по 13 ноября 2014 года в сумме " ... " в пользу бюджета Магаданской области.

В обоснование заявленных требований указала, что Якунин А.Г. является собственником транспортных средств - автомобиля "Тойота Ист", госномер N ... (дата возникновения права собственности - 02 февраля 2011 года, дата прекращения права собственности - 28 апреля 2012 года) и автомобиля "Тойота Блэйд", госномер N ... (дата возникновения права собственности - 23 июня 2012 года), и как следствие, плательщиком транспортного налога.

Общая сумма налога за 2012 и 2013 годы составила " ... ". В адрес административного истца были направлены налоговые уведомления, однако в срок, указанный в уведомлениях налог Якуниным А.Г. оплачен не был.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ по состоянию на 10 декабря 2013 года и 14 апреля 2015 года в адрес должника были направлены требования N 3375, 5651 об уплате транспортного налога в размере " ... ".

За просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога по состоянию на 14 апреля 2015 года за период с 20 декабря 2012 года по 13 ноября 2014 года начислена пеня в процентах от неуплаченных сумм недоимки по налогу в размере " ... "

На дату подачи административного искового заявления сумма налога и пени не уплачена.

Решением Омсукчанского районного суда от 10 декабря 2015 года Межрайонной ИФНС N 2 по Магаданской области отказано в удовлетворении требований к Якунину А.Г. в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Определением Омсукчанского районного суда от 16 февраля 2016 года Инспекции восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление.

Полагая решение незаконным, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении административного иска.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поясняет, что Межрайонная ИФНС N 2 по Магаданской области обратилась в суд с административным иском в пределах вышеуказанного срока, то есть до 05 ноября 2015 года. Административный истец направил в суд административный иск заказным письмом с уведомлением о вручении 30 октября 2015 года, что подтверждается списком отправлений от аналогичной даты, почтовой квитанцией о приеме заказных писем от 30 октября 2015 года, а также уведомлением о вручении заказного письма сотруднику суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового Кодекса РФ (статья 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Согласно положениям абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает " ... ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила " ... ", налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила " ... ".

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании недоимки и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, исчисляя его с 05 мая 2015 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о пропуске срока на подачу заявления о взыскании, считает, что судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока для обращения в суд.

Согласно материалам дела, Якунин А.Г. является собственником легкового автомобиля "Тойота Ист", госномер N ... мощность двигателя - 87 л/с (дата возникновения права собственности - 02 февраля 2011 года, дата прекращения права собственности - 28 апреля 2012 года) и легкового автомобиля "Тойота Блэйд", госномер N ... , мощность двигателя 167 л/с (дата возникновения права собственности - 23 июня 2012 года) (л.д. 19).

Межрайонной ИФНС N 2 по Магаданской области налогоплательщику Якунину А.Г. был начислен транспортный налог за 2012 и 2013 годы в общей сумме " ... ". В целях уплаты налога административному ответчику были направлены налоговые уведомления N 47643 и N 47620, содержащие сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате. Срок уплаты налога был установлен до 05 ноября 2013 года и до 05 ноября 2014 года соответственно (л.д. 11-12).

В связи с невыполнением в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направил в адрес Якунина А.Г. заказными письмами требования N 3375 и N 5651 от 10 декабря 2013 года и 14 апреля 2015 года об уплате налога, в соответствии с которыми административному ответчику предложено в срок до 21 января 2014 года ( " ... " за 2012 год) и до 05 мая 2015 года (3347 рублей за 2012-2013 годы) соответственно погасить недоимку по транспортному налогу и уплатить пени, начисленные за период с 20 декабря 2012 года по 13 ноября 2014 года в размере " ... " (л.д. 13, 15).

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФтребование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования. Указанное требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (в сумме, превысившей " ... "), по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@, не составлялся.

С учетом этого обстоятельства, днем выявления недоимки у налогоплательщика Якунина А.Г. должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог за 2013 год, то есть 06 ноября 2014 года. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес Якунина А.Г. подлежало направлению требование об уплате налога.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установилсроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с Якунина А.Г., превысившей сумму " ... ", истек 07 мая 2015 года.

Между тем административное исковое заявление направлено Инспекцией в Омсукчанский районный суд только 30 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, Инспекцией суду не заявлено.

В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи М. Г. Кошкина

С.В. Бобылев