Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.

судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Губановой С. В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе **** назначить Губановой С. В. ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом ****, **** года рождения, со дня обращения с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Губановой С. В. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области Мартыновой Е.В., просившей об отмене решения, истца Губановой С.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанова С.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области об обязании назначить ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом **** с момента обращения к ответчику, т.е. с ****.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации г. Владимира **** от **** и договора **** о передаче ребенка на воспитание в семью от ****, является приемным родителем ребенка-инвалида ****, **** года рождения. В **** она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области от **** **** ей было отказано в назначении вышеуказанной выплаты в связи с тем, что она выполняет оплачиваемую работу. Полагает данный отказ незаконным ввиду того, что вознаграждение, причитающееся приемным родителям, заработной платой не является, а относится к мерам социальной поддержки лицам, которые осуществляют воспитание приемных детей. При этом, договор о приемной семье по своей правовой природе относится к гражданско-правовым договорам и трудовым договором не является.

В судебном заседании истец Губанова С.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Мартынова Е.В. иск не признала, полагая решение УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области от **** **** обоснованным, поскольку договор о приемной семье является договором гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец получает вознаграждение. На данное вознаграждение начисляются страховые взносы. Следовательно, лицо, получающее вознаграждение по данному договору, относится к категории работающих лиц. Просила в удовлетворении иска Губановой С.В. отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает, что приемные родители, получающие вознаграждение в соответствии с договором об осуществлении опеки и попечительстве на возмездных условиях, относятся к категории работающих лиц, поэтому оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу не имеется. Просит вынести новое решение об отказе Губановой С.В. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и с учетом представленных возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

При этом, в соответствии с п. 1 Указа с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, установлены в следующем размере: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Во исполнение п. 8 Указа Президента РФ, Правительство РФ своим постановлением от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Таким образом, лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, имеет право на получение ежемесячной выплаты в случае, если оно не выполняет оплачиваемую работу, т.е. является неработающим.

Исходя из правового смысла Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 и постановления Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела, **** между **** и Губановой С.В. в соответствии с постановлением администрации г. Владимира от **** **** "О передаче несовершеннолетнего **** на воспитание в приемную семью Губановой С.В." был заключен договор о передаче ребенка на воспитание в семью (возмездного оказания услуг) ****, предметом которого является оказание приемным родителем услуг органу опеки и попечительства по воспитанию приемного ребенка (л.д. 10-15). При этом, в соответствии с п. 1.3 договор является возмездным.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора приемный родитель получает денежное вознаграждение, а также пользуется мерами социальной поддержки в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" и законами Владимирской области.

Согласно справки **** от **** несовершеннолетний **** является ребенком-инвалидом (л.д. 17).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Губановой С.В. о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Губанова С.В., как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, имеет право на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 153.1 СК РФ, размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

При этом законодатель разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, т.е. в вышеуказанной статье предусмотрено несколько разных видов обеспечения для приемной семьи.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, в части, не урегулированной СК РФ.

Кроме этого, вознаграждение приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору о приемной семье на возмездной основе, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, и не относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в страховой стаж засчитываются иные периоды, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы, в том числе, период ухода за ребенком-инвалидом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ответчика представила новое доказательство - справку о сумме страховых взносов застрахованного лица Губановой С.В., начисленных и перечисленных **** с **** по ****, согласно которой страхователь управление образования администрации г. Владимира производило начисление страховых взносов с получаемых истцом сумм с ****. Указанное доказательство принято судебной коллегией в качестве нового доказательства с целью проверки доводов ответчика.

Таким образом, спорный период не является иным периодом, засчитываемым в страховой стаж на основании ст. 12 вышеуказанного Закона, поскольку управлением образования администрации г. Владимира с получаемого истцом денежного вознаграждения уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Следовательно, Губанова С.В., являясь стороной по договору о передаче ребенка на воспитание в семью (возмездного оказания услуг) от ****, приняла на себя обязательства по оказанию услуги органу опеки и попечительства по воспитанию приемного ребенка **** за вознаграждение, с которого производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Губанову С.В. следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет право, как работающее лицо, на получение ежемесячной выплаты в отношении ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для обязания УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области назначить Губановой С.В. ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом **** с ****.

По приведенным выше мотивам решение суда основано на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе Губановой С.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 января 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Губановой С. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ****, **** года рождения, со дня обращения с **** - отказать.

Председательствующий Гришина Г.Н.

Судьи Сергеева С.М.

Никулин П.Н.