Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" Павлова Д.В., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Левиной Е.А., Левина М.Э. к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Левиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере ****., штраф в размере ****., расходы по оплате услуг представителя в размере ****., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ****.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Левина М.Э. компенсацию морального вреда в размере ****., штраф в размере ****., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ****.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Левиной Е.А. и Левина М.Э. Феофилактова А.С., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Е.А. и Левин М.Э. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (далее- ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ") о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере ****. в пользу каждого и штрафа за несоблюдение законных требований потребителей в размере ****. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что **** между Левиной Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Ирина Тур" был заключен договор, по условиям которого Агентство обязалось совершить по ее поручению юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, указанного в заявке. Согласно условиям заявки, помимо прочего в состав туристического продукта был включен перелет истцов с несовершеннолетней дочерью Л. рейсом **** по маршруту ****). Вылет был запланирован на **** в 07 часов 00 минут по московскому времени. Однако, рейс был задержан до 15 часов 30 минут того же дня. Общая задержка рейса составила более 8 часов 30 минут.

Полагали, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответственность за которое несет туроператор.

В результате задержки рейса им были причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобства из- за того, что они не смогли попасть своевременно к месту своего отдыха, с ними был несовершеннолетний ребенок, который также испытывал серьезные неудобства из- за задержки рейса.

**** они обратились к ответчику с письменной претензией, однако ответа не получили.

В судебное заседание истцы Левины, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Феофилактов А.С., действующий на основании доверенностей, поддержал требования своих доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что между туроператором ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и турагентом ООО "Ирина Тур" **** заключен договор, согласно которому туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристских продуктов "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" туристам на основании самостоятельных договоров. Действительно, рейс авиакомпании **** по маршруту **** **** был задержан на 8 часов 49 минут. Однако, вина туроператора в этом отсутствует. Ответственность должен нести перевозчик, который задержал рейс. Нормами ВК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при задержке отправления воздушного судна. Кроме того, полагали завышенным размер компенсации морального вреда. Поскольку со стороны ответчика не были нарушены права истцов, то требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица- ООО "Ирина Тур", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" Павловым Д.В., действующим на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что вины ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в задержке рейса нет, следовательно, их компанию нельзя признать причинителем морального вреда. При этом, нормами Воздушного кодекса РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при задержке отправления воздушного судна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов по оплате доверенностей.

Согласно ч.2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N132- ФЗ туристский продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность- деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее- туроператор); турагентская деятельность- деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.9 выше указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N17, разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N132- ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что **** между Левиной Е.А. и ООО "Ирина Тур" был заключен договор, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п.1. Договора).

Согласно условиям заявки в состав туристского продукта был включен перелет Левиной Е.А., а также Левина М.Э. и несовершеннолетней Л. рейсом **** по маршруту ****. Вылет был запланирован на **** в 07 часов 00 минут по московскому времени (п.6 Заявки).

Рейс **** авиакомпании **** по маршруту **** с датой и временем отправления **** в 07:00 был задержан на 8 часов 49 минут и отправился **** в 15:49.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

**** истцами ответчику направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поручения совершить юридические действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта.

Письмом от ****, во время нахождения данного спора в суде, ответчик предложил выплатить истцам ****. на троих туристов, причитающуюся по статье 120 ВК РФ.

Также из материалов дела следует, что **** между туроператором ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и турагентом "Ирина Тур" заключен договор ****, по условиям которого (п.1.1.) туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристских продуктов "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" туристам на основании самостоятельных договоров (п.2.1.). Формирование туров производится на основании направляемых турагентом заявок (п.2.2.).

Проанализировав положения указанного выше законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N452, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответственность за задержку рейса должно нести иное лицо, в частности перевозчик, поскольку услуги по перевозке включаются в туристский продукт, а туроператорская деятельность включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за задержку рейса, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку права истцов, как потребителей нарушены, суд пришел к правильному выводу о том, что они вправе требовать денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации (по ****. каждому из истцов), суд учел степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до обращения их в суд ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов по **** в качестве штрафа.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Левиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ****.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Левиных Е.А. и М.Э. по ****. за оформление нотариальных доверенностей признать законным нельзя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенностях **** от **** и **** от ****, выданных Левиной Е.А. и Левиным М.Э. на имя Феофилактова А.С. указано, что он вправе представлять интересы истцов во все судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд. При этом, из содержания доверенностей не следует, что они выданы непосредственно для участия в настоящем гражданском деле.

При таких обстоятельствах расходы по оплате доверенностей не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу.

Поскольку судом в этой части неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания расходов за оформление нотариальных доверенностей, и принять в этой части новое решение об отказе во взыскании расходов за оформление доверенностей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2015 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Левиной Е.А. и Левина М.Э. расходов по оплате нотариальных доверенностей в размере ****. в пользу каждого- отменить.

Принять в этой части новое решение.

Левиной Е.А. и Левину М.Э. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" о взыскании расходов по оплате нотариальных доверенностей в размере ****. в пользу каждого- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" Павлова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина