Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2016 гражданское дело по частной жалобе Ведюшкиной Л. Н. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство Ведюшкиной Л.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда от 9 декабря 2015 года по иску Ведюшкиной Л. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в г. Гусь-Хрустальном об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 декабря 2015 года Ведюшкиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области об обязании произвести перерасчет пенсии.

**** на указанное решение Ведюшкиной Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Ведюшкина Л.Н. просила восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что ждала копию решения суда по почте, которую получила только **** в суде.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Панфилова О.Б. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительности причин его пропуска. Указала, что Ведюшкина Л.Н. присутствовала на оглашении резолютивной части решения, при этом судьей был разъяснен порядок и срок обжалования решения.

Представители СПК им. А.В.Горшкова и Регионального союза "ВОООПС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом. Просили заявление рассмотреть в отсутствие их представителей.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Ведюшкина Л.Н. выражает несогласие с определением суда, утверждая, что ей не разъяснили необходимость получения решения суда, которое она ждала по почте, а также то обстоятельство, что на количество праздничных дней срок апелляционного обжалования не продлевается. Просит отменить определение суда и восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 9 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, гражданское дело по существу было рассмотрено 9 декабря 2015 года с участием сторон. Судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, где указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (т. 1 л.д. 206).

После оглашения резолютивной части решения в судебном заседании сторонам был также разъяснен порядок его обжалования, а также то, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела (т. 1 л.д. 204).

Из справочного листа гражданского дела усматривается, что решение суда по настоящему делу было принято в окончательной форме ****, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы истек ****.

Копия решения суда была получена Ведюшкиной Л.Н. лишь ****, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе гражданского дела.

Апелляционная жалоба подана ****, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Истец в качестве единственной причины пропуска срока сослалась на свою юридическую неграмотность, поскольку полагала, что решение суда ей вышлют по почте (т. 1 л.д. 230-233).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, истец Ведюшкина Л.Н., участвовавшая в судебном заседании 9 декабря 2015 года, имела возможность получить решение суда и в установленный законом срок подать апелляционную жалобу при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса.

Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока в связи с тем, что Ведюшкиной Л.Н. был известен установленный законом срок обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.

Указанная позиция истца свидетельствует о том, что Ведюшкина Л.Н. не проявляла интереса к рассмотренному делу вплоть до ****, не интересовалась сроками изготовления мотивированного решения. Между тем, в судебном заседании Ведюшкина Л.Н. подтвердила, что узнала о том, что решение суда ей не высылалось перед новым годом (т. 1 л.д. 232). Следовательно, Ведюшкина Л.Н. имела возможность принять меры к самостоятельному получению копии не вступившего в законную силу решения суда до ****, причем с учетом праздничных дней, имевших место с **** по ****.

Таким образом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, как не образующим уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда. Существующее процессуальное законодательство не содержит правил продления сроков обжалования в связи с длительностью новогодних праздничных дней, а на суд не возложена обязанность разъяснять необходимость личного получения копии решения суда, поскольку в соответствии со с ч.2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Данная норма судом первой инстанции не была нарушена, что следует из протокола судебного заседания от 9 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, определение суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ведюшкиной Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.