Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

с участием прокурора Бурцева Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 г. в г. Владимире дело по апелляционному представлению Собинского межрайонного прокурора на определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Принять отказ истца Собинского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Собинский район, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Борец", Государственной инспекции по охране культурного наследия администрации Владимирской области о возложении обязанности принять охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения, произвести установку информационных надписей и обозначений, оформить обязательство и направить в соответствующие органы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Собинского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Собинский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Борец", Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о возложении обязанности принять охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения, произвести установку информационных надписей и обозначений, оформить охранное обязательство и направить в соответствующие органы.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., прокурора Бурцева Е.П., подержавшего доводы апелляционного представления Собинского межрайонного прокурора, и просившего отменить судебное определение, обсудив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Собинский межрайонный прокурор обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Собинский район к ООО "Борец" и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

В исковом заявлении прокурор просил возложить обязанность на ООО "Борец" принять охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения - памятник градостроительства и архитектуры "Усадьба Зубовых. Амбар для зерна", расположенный по адресу: ****, ****. Также прокурор просил суд обязать Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области оформить охранное обязательство и направить совместно с копией соответствующего акта на указанный объект культурного наследия регионального значения в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в ООО "Борец".

В ходе рассмотрения дела от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований об оформлении, принятии охранных обязательств на объект культурного наследия, и направлении соответствующего акта в орган кадастрового учета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционном представлении Собинский межрайонный прокурор просит отменить определение суда, указывая, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что прекращение производства по делу влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, затрагиваются публичные интересы, спор по существу не рассмотрен.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителей ООО "Борец" и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления Собинского межрайонного прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца и принятии его судом

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела от прокурора поступило ходатайство об отказе от иска к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о возложении обязанности оформить охранное обязательство и направить совместно с копией соответствующего акта на объект культурного наследия регионального значения в орган государственного кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в ООО "Борец".

Прокурор также отказался от иска к ООО "Борец" в части обязания принять охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения,

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд ошибочно указал в судебном определении, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований Собинский межрайонный прокурор указал о том, что нежилое одноэтажное здание, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, ****, является объектом культурного наследия регионального значения - памятником архитектуры и строительства "Усадьба Зубовых. Амбар для зерна". Статус данного объекта установлен в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 05.10.1960 N754 "Об улучшении охраны памятников культуры Владимирской области".

Бремя содержания и сохранения указанного объекта культурного наследия регионального значения осуществляет ООО "Борец", право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП **** от ****.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 2 указанного закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

1) государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра;

2) проведение историко-культурной экспертизы;

3) организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия;

4) установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

6) разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима;

7) установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

8) согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

9) осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

10) установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта;

11) установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

12) выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

13) утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия;

14) обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности;

15) иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 27 данного закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного закона порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

3. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять установку информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом объектов культурного наследия (п.3 ст. 27 данного закона).

Как следует из подп.12 п. 6 ст. 47.6 указанного закона охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливается путем направления копии акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства и вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

В иных случаях обязанность лица по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом соответствующих документов.

В обоснование исковых требований Собинский межрайонный прокурор указывает о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на упомянутый объект культурного наследия регионального значения, бремя содержания которого несет ООО "Борец".

Ненаправление Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в орган государственного кадастрового учета оформленного охранного обязательства на объект культурного наследия препятствует исполнению ООО "Борец" обязанностей, предусмотренных законом об объектах культурного наследия.

В силу прямого указания в законе у ООО "Борец" существует обязанность по содержанию объекта культурного наследия регионального значения, в том числе обязанность по информационному обозначению объекта культурного наследия, на чем настаивает в иске Собинский межрайонный прокурор.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что спор по существу не рассмотрен, перечисленные в иске нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не устранены.

Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками обязанностей по охране объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в материалы дела не предоставлены.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска нарушает гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого, в том числе государства и общества, на судебную защиту, в связи с чем постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Удальцов А.В.

Склярова Е.И.