Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-1505/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Маслова И. Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Маслова И.Н. к администрации округа Муром об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Маслов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, к администрации округа Муром об оспаривании решения, принятого ****, об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и просил суд поставить его в льготную очередь, как имеющего льготу "ветеран боевых действий".

В обоснование требований указал, что проходил военную службу по контракту в **** до ****, на воинский учет в г. Муром встал только ****, а в дальнейшем был осужден к лишению свободы за совершение преступления. Отбывая наказание, он обратился в администрацию округа Муром с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях на льготных условиях, но получил отказ, который полагает незаконным, нарушающим его жилищные права.

В судебном заседании Маслов И.Н. поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, пояснив, что данный отказ получил примерно в **** года, когда находился в местах лишения свободы. Полагал, что имеет право быть поставленным в льготную очередь нуждающихся в жилом помещении по категории "ветеран боевых действий" в силу ранее действовавшего законодательства.

Представитель административного ответчика - администрации округа Муром - Радева В.К., не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что администрация не принимала решения по заявлению Маслова И.Н., ему был лишь дан ответ с разъяснением, который не может быть обжалован в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указала, что в соответствии с действующим законодательством административный истец не может быть поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, для первоочередного предоставления жилья в связи с наличием льготы "ветеран болевых действий", поскольку жилищное законодательство изменилось, а до **** Маслов И.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не встал.

Судом постановлено решение, которым Маслову И.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Маслов И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и наличием ряда заболеваний, инвалидности. Полагает, что должен быть поставлен судом на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран боевых действий.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Административный истец извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой от ****, административный ответчик извещен посредством факсимильной связи ****; ходатайств об отложении слушания дела не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с ч.7 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, представленных администрацией округа Муром, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан и с представлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень таких документов предусмотрен и. 9 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 N 49-03.

По делу установлено, что Маслов И.Н. зарегистрирован в общежитии по адресу: **** и имеет удостоверение ветерана боевых действий, выданное ****.

**** Маслову И.Н., отбывавшему наказание в местах лишения свободы (освобожден ****), администрацией округа Муром по месту отбытия наказания направлен ответ на его заявление о постановке в очередь

нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющего льготу "ветеран боевых действий".

В данном письме Маслову И.Н. со ссылкой на ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" разъяснено, что после **** не предусмотрено льготной очереди по предоставлению жилья и рекомендовано встать на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях, собрав для этого необходимый пакет документов, перечень которых может быть ему направлен по запросу.

До настоящего времени (по состоянию на ****) Маслов И.Н. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и признании малоимущим не обращался и соответствующих документов не представлял.

Разрешая требования Маслова И.Н., суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02,2009 N 2, указал о том, что, несмотря на указанное выше оформление ответа, фактически данное письмо является отказом в удовлетворении заявления Маслова И.Н., который может быть обжалован в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь нормами ст. 219 КАС РФ, сделал вывод о пропуске Масловым И.Н. трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал в 2009 году, а в суд с настоящим заявлением обратился в январе 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными при правильном применении норм процессуального права. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ (ранее до **** действовала ст. 256 ГПК РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок обращения в суд с данным административным иском Масловым И.Н. пропущен.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые, по мнению Маслова И.Н., являются основанием для восстановления срока обращения в суд (отбывание наказания в местах лишения свободы, наличие заболеваний, установление инвалидности ****), не свидетельствуют в безусловном порядке о невозможности соблюдения срока обращения в суд с настоящим административным иском, и не могут быть признаны судебной коллегией в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Тем более, что Масловым И.Н. пропущен не только данный процессуальный срок, а и общий срок исковой давности - 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

административного иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также сделал вывод о законности принятого решения и об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением органа местного самоуправления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными с учетом правильно установленных обстоятельств дела, при верном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает следующее.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Действовавшая до 01.01.2005 система мер социальной защиты различных категорий ветеранов, установленная названным Федеральным законом, включала предоставление им дополнительных прав и льгот (ст. 13 в первоначальной редакции), объем которых различался в зависимости от принадлежности к той или иной категории. При этом для ветеранов боевых действий из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений, что означало наличие у них приоритета перед гражданами, состоящими в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 N 236-0, право на такого рода жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Подтему их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ст. 44) система мер социальной защиты всех категорий ветеранов подверглась существенным изменениям.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 01.01.2005, подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, при этом полномочия по обеспечению жильем указанных граждан переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а средства на их реализацию предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (пункты 1 и 2 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах"). Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 01.01.2005 согласно ЖК РФ приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Кроме того, предоставление льготного обеспечения жильем согласно ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" в ранее действовавшей редакции от 02.01.2000 было связано не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, а и с признанием его нуждающимся в жилом помещении, о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 01.01.2005 имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что реализация права носит заявительный характер, а Маслов И.Н. впервые обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в 2009 году, без представления документов, предусмотренных п. 9 Порядка, утвержденного Законом Владимирской области N 49-ОЗ, к возникшим правоотношениям применяется действующее на момент обращения жилищное законодательство. Нормами ст. 52 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в органе местного самоуправления по месту жительства. В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Маслов И.Н. в своем заявлении просил о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях на льготных основаниях для первоочередного обеспечения жильем, и не представлял документы для решения вопроса о постановке его на этот учет на общих основаниях, то оспариваемое им решение администрации округа Муром на дату его принятия не нарушало прав, свобод и законных интересов административного истца, и не создавало препятствий в реализации его прав.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска Маслова И.Н. При этом он не лишен права обращения в орган местного самоуправления с заявлениями о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении на общих основаниях, с представлением документов в соответствии с Законами Владимирской области от 08.06.2005 N 77-03 и от 06.05.2005 N 49-ОЗ.

Ссылка Маслова И.Н. в жалобе на то, что судом ему не был назначен представитель, не влечет отмену принятого решения, поскольку действующим процессуальным законодательством такой обязанности суда не предусмотрено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов