Постановление Владимирского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 4А-82/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области Кузнецовой Н.А. на решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Собинки и Собинского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приданова Д.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Собинки и Собинского района, от 15 декабря 2015 года Приданов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо, ссылаясь на неправильное применение судьей городского суда нормы права, предусмотренной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, просит об отмене решения от 27 января 2016 года и оставлении в силе постановления мирового судьи от 15 декабря 2015 года. Полагает, что судья городского суда пришел к необоснованному выводу, что правонарушение, совершенное Придановым Д.А., является длящимся, в связи с чем также необоснован вывод суда, что за совершение данного правонарушения Приданов Д.А. ранее уже был привлечен к административной ответственности.

Приданов Д.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Приданов Д.А. является владельцем объекта недвижимости - **** возведенного на земельном участке площадью **** по адресу: ****. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под полосу отвода для эксплуатации федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга". Какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Приданова Д.А. отсутствуют.

1 сентября 2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель Собинского района Владимирской области Приданову Д.А. выдано предписание N 73 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, срок исполнения предписания установлен до 5 октября 2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 8 декабря 2015 года Приданов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в сумме 5000 рублей.

8 октября 2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель Собинского района Владимирской области Приданову Д.А. выдано предписание N 73/2 об устранении допущенного нарушения путем оформления в порядке, установленном законодательством, прав на земельный участок либо освобождения земельного участка, со сроком исполнения до 29 октября 2015 года.

В связи с неисполнением данного предписания государственным инспектором по использованию и охране земель Собинского района Владимирской области в отношении Приданова Д.А. 9 ноября 2015 года составлен протокол по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вынося 15 декабря 2015 года постановление о привлечении Приданова Д.А. к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица N 73/2, мировой судья пришел к обоснованному выводу о переквалификации действия Приданова Д.А. с части 26 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 25 данной статьи в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица признака повторности, заложенного в статье 4.6 КоАП РФ.

Отменяя названное постановление, судья районного суда, делая вывод о длящемся характере выявленного правонарушения (со ссылкой на часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ), пришел к заключению о нарушении мировым судьей положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Приданов Д.А. привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Вместе с тем с данный вывод не основан на нормах КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Указанное правонарушение является оконченным с момента истечения установленного предписанием срока в случае его неисполнения, т.е. не является длящимся.

Таким образом, неисполнение предписаний должностного лица от 1 сентября 2015 года N 73 и от 8 октября 2015 года N 73/2 образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, поскольку речь идет о совершении противоправного действия в отношении другого правового предписания, а значит, о другом административном правонарушении. Эпизод неисполнения нового предписания должностного лица образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения со всеми вытекающими последствиями.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Приданова Д.А. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Собинского городского суда от 27 января 2016 года подлежит изменению путем исключения вывода о длящемся характере правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания должностного лица.

Изменение судебного акта не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу главного государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области Кузнецовой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года изменить, исключив из него вывод о длящемся характере правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания должностного лица.

В остальной части решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин