Постановление Владимирского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-91/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу Ведерникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Ведерникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 24 сентября 2015 года Ведерникову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с возложением обязанности в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в **** "Областной наркологический диспансер" на врачебную комиссию; контроль за исполнением возложена на ****.

Указанное постановление в порядке статей 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ведерников Д.В., не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления мирового судьи. Считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, постановлен с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Указывает, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, наркотические средства не употреблял, по своей инициативе сообщил сотрудникам правоохранительных органов об употреблении наркотических средств, указав обстоятельства правонарушения. Полагает, что никакой угрозы или вреда третьим лицам, а равно охраняемым общественным отношениям причинено не было. Считает, что с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств данный случай можно считать малозначительным. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено его трудное материальное положение, а именно: ****. Отмечает, что в резолютивной части постановления отсутствует вывод о его виновности в совершении административного правонарушения либо признание его невиновным. Автор жалобы также выражает несогласие с возложением на него обязанности - пройти комиссию в областном наркологическом диспансере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **** Ведерников Д.В., находясь в своем автомобиле около ****, употребил наркотические средства без назначения врача.

Обстоятельства совершения Ведерниковым Д.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от **** (л.д. 4); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ****, согласно которому у Ведерникова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 11); актом судебно - химического исследования N 699 от 31 марта 2015 года, из заключения которого следует, что в моче у Ведерникова Д.В. найдены **** (л.д. 12); объяснениями Ведерникова Д.В. от ****, в которых он признал факт употребления в своем автомобиле наркотических средств без назначения врача (л.д. 25).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ведерникова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Вопреки доводу жалобы правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Ведерниковым Д.В. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем существенно нарушающего охраняемые законом общественные правоотношения, в рамках данного конкретного дела не может рассматриваться как малозначительное правонарушение, влекущее применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления мирового судьи отсутствует указание на признание Ведерникова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не является основанием, влекущим отмену судебного постановления.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. В мотивировочной части постановления полно и подробно изложены выводы о виновности Ведерникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ведерникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ведерникову Д.В. с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Ведерникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ведерникова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин