Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2250/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе руководителя ОАО П. на решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена", по которому

удовлетворены исковые требования С. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании платы за аренду нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Взыскана с Открытого акционерного общества ... в пользу С. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

Договор аренды нежилого помещения от "Дата обезличена", заключенный между С. и Открытым акционерным обществом ... , признан прекращенным.

Обязано Открытое акционерное обществе " ... освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью ... м., 1 этаж - встроенное помещение ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен", и передать указанное помещение С. по акту приема-передачи.

Взыскана с Открытого акционерного общества ... государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя С. - Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ОАО ... об освобождении принадлежащего на праве собственности истцу арендуемого ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", а также о взыскании неполученной арендной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в общей сумме ... руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не известил суд о причинах неявки своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я. уточнил исковые требования в части взыскания денежных сумм, просил взыскать с ОАО ... денежную сумму в размере ... руб. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", исходя из ежемесячной платы за пользование нежилым помещением в сумме ... руб.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Истец С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Извещение, направленное ответчику ОАО ... , вернулось в суд с пометкой "за истечением срока хранения". Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления руководителя ОАО ... П. о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений (заказное письмо, телеграмма) о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Я. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между истцом С. и ОАО ... в лице руководителя П. заключен договор аренды нежилого помещения, 01 этаж - встроенное помещение ... , общей площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащего С. на праве собственности.

Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2009. Дополнительных соглашений о новом сроке аренды между сторонами не заключалось.

Согласно разделу 3 указанного договора арендная плата составляет ... руб. ежемесячно. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора, установленного в п.5.1 и не подлежит одностороннему изменению (п.3.1). Стоимость коммунальных услуг не включена в величину арендной платы (п.3.2). Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 05 числа оплачиваемого месяца (п.3.3). О приеме платежа арендодатель выдает арендатору или его представителю расписку (п.3.4).

Арендодатель С. обязанности по договору аренды выполнил полностью, предоставив ОАО ... нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 30.03.2009.

Разделом 4 договора аренды спорного нежилого помещения от 30.03.2009 досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон (п.4.1). Любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, если другая сторона нарушает его существенные условия. Под существенными условиями в отношении арендатора стороны понимают просрочку арендатором в уплате арендной платы и стоимости коммунальных услуг в течение двух месяцев подряд, использование помещения не по назначению, ухудшение технического или санитарного состояния здания по вине арендатора (п.4.2). Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.4.2 настоящего договора, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора (п.4.3). Досрочное расторжение договора вследствие неуплаты арендатором арендных платежей и стоимости коммунальных услуг не освобождает арендатора от обязанности произвести все предусмотренные настоящим договором такого рода платежи (п.4.4).

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не освободил спорное нежилое помещение и продолжает фактически пользоваться им.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с неоплатой арендной платы за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года ОАО ... образовалась задолженность в размере ... руб.

Претензией, направленной в адрес ОАО ... "Дата обезличена", представитель истца предлагал ответчику оплатить задолженность по арендной плате и освободить указанное нежилое помещение.

"Дата обезличена" представителем истца в адрес ОАО ... повторно была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения за период с "Дата обезличена" по настоящее время, исходя из суммы арендной платы - ... руб. в месяц, и освободить занимаемое помещение.

В гарантийном письме, направленном в ответ на претензию С., руководитель ОАО ... обещал полностью произвести оплату задолженности по арендной плате за указанный истцом период из расчета ... руб. за месяц в срок до "Дата обезличена".

Однако фактически задолженность по арендной плате ответчиком ОАО ... не погашена, арендуемое жилое помещение не освобождено.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, повлекшем образование задолженности по арендной плате, что в соответствии с условиями договора предоставляет арендодателю право на его расторжение в одностороннем порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, суд, правильно применив положения статей 452, 619, 621, 650, 655, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, признания спорного договора по требованию арендодателя прекращенным, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. При этом требование п. 2 статьи 452 Кодекса о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок арендатором выполнены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обязанности общества освободить спорное арендуемое помещение в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным требование истца в этой части.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в части необходимости оформления передаточного акта при возврате арендодателю зданий и сооружений, поскольку арендуемое нежилое помещение не является ни зданием, ни предприятием, ни сооружением, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судом норм материального права.

Довод жалобы о том, что гарантийное письмо подписывалось и направлялось истцу не от имени ОАО ... , не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку подписан П., являющимся руководителем данного общества, который в соответствии с представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "Дата обезличена" является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя ОАО ... П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи