Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2327/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2016 года, по которому признано за Р. с учетом М. право на предоставление от администрации МО ГО "Сыктывкар" пригодного для проживания жилого помещения на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м.

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Р. с учетом М. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Р., М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права на предоставление пригодного для проживания жилого помещения, обязании предоставить её семье благоустроенное жилое помещение, указав в обоснование иска непригодность для проживания квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.

В судебном заседании Р. на иске настаивала, М. иск поддержала.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрацией МО ГО "Сыктывкар" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права при разрешении спора, а именно: не установлена объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, она не признана малоимущей, на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, дом, в котором находится жилое помещение истца, не признан аварийным и подлежащим сносу.

В возражениях на апелляционную жалобу Р. просила решение Сыктывкарского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р. и третье лицо М. доводы, изложенные в возражениях, поддержали.

Ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив их, заслушав объяснения истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: Сыктывкар, Луговая, 31-1 входит в состав муниципального жилищного фонда.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Р. и М. на условиях договора социального найма.

Согласно заключению межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", учрежденной постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О межведомственной комиссии", жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано непригодным для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. пояснила, что квартира, в которой она проживает с мамой М., непригодна для проживания (в комнате полы провалились), в связи с чем они вынуждены проживать у знакомых.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании статьи 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", в установленном порядке признана непригодной для проживания, суд обоснованно и с учетом положений статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность по предоставлению истцу с учетом третьего лица вне очереди иного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Довод апелляционной жалобы о том, что Р. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы этого вывода не опровергают, поскольку в заявленном споре юридически значимым обстоятельством является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи в настоящее время на условиях социального найма, признано непригодным для проживания, и доказательств наличия у Р. и М. возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения ФГУП "Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ" от "Дата обезличена", согласно которым за М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное право собственности зарегистрировано за иным лицом, к третьему лицу М., "Дата обезличена" года рождения, отношения не имеет.

Кроме того, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

То обстоятельство, что жилой дом, в котором находится непригодная для проживания квартира, занимаемая истцом, не признан аварийным, подлежащим сносу, на что ссылается ответчик в жалобе, основанием для отказа в удовлетворении требований Р. являться не может, поскольку отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истца жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Факт постановки истца на учет как имеющую право на получение социальных выплат для строительства или приобретения жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" также не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку право на получение социальной выплаты истцом на момент рассмотрения спора не реализовано и в ближайший период не ожидается его реализация.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о предоставлении Р. жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: