Определение Севастопольского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 12-235/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев ходатайство Бондарь ФИО5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Бондаря ФИО5, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2015 года Бондарь ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление Бондарь ФИО5 подал жалобу об отмене постановления с прекращением производства по делу.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бондаря ФИО5 возвращена последнему, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2015 года вступило в законную силу и подлежит обжалованию по правилам ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарь ФИО5 повторно подал жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2015 года, в которой просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию обжалуемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в канцелярию суда.

В судебном заседании Бондарь ФИО5 и его защитник ФИО3 на удовлетворении ходатайства настаивают по изложенным в нем основаниям. Полагают, что они не лишены права повторно обжаловать в апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда и просить суд о восстановлении срока его обжалования, который был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения явившихся лиц считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Бондаря ФИО5 к административной ответственности вынесено Ленинским районным судом г. Севастополя 08.06.2015 года. /л.д.9/.

Копия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась по указанному Бондарь ФИО5 в материалах дела адресу: "адрес" /л.д.10/ и ДД.ММ.ГГГГ вернулась по истечении срока хранения /л.д.11, 11А/. При этом абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.06.2015 года, вернувшееся в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено на принудительно исполнение /л.д.12/.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, так как копию обжалуемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении с заявлением в суд, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления суда, поскольку копия постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2015 года направлялась в адрес Бондаря ФИО5 и была возвращена по истечению срока хранения. Уважительными же причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод жалобы о том, что, поскольку изначально, по мнению заявителя, жалоба была подана в установленный срок с момента получения копии постановления - ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего она подается повторно, не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного срока обжалования постановления суда первой инстанции, поскольку на момент подачи данной жалобы ( ДД.ММ.ГГГГ) срок был пропущен и никаких уважительных причин его пропуска в ходатайстве о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Бондаря ФИО5 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

При этом, суд учитывает и те обстоятельства, что Бондарь ФИО5 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья, -

определил:

в удовлетворении ходатайства Бондаря ФИО5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря ФИО5 - отказать, жалобу вернуть заявителю.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак