Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Жиляевой О.И.,

при секретаре - Семашко О.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО6,

ответчика - ФИО2,

прокурора - Ведмидь А.И.,

представителя Департамента

труда и социальной защиты

населения города Севастополя - Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Департамент труда и социальной защиты населения Севастополя, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

в августе 2015 г. прокурор Ленинского района г. Севастополя, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил суд вселить ФИО1 и ее опекуна ФИО14 в квартиру по адресу: "адрес"; обязать ответчика не чинить ФИО1 и ФИО14 препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 и ФИО14 согласно техническому паспорту жилые комнаты N и N, лоджию N, встроенный шкаф N, оставив в пользовании ответчика жилую комнату N, лоджию N, встроенный шкаф N; остальные помещения - кухню, коридор N N, 10, 12, туалет и ванную комнату - оставить в общем пользовании; обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО14 прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 препятствует ФИО14 и ФИО1 в осуществлении права пользования квартирой, в которой несовершеннолетняя зарегистрирована и проживала - не пускает их в квартиру, сменил замки, вывез вещи.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность осуществления им препятствий в пользовании квартирой; невыяснение судом мнения несовершеннолетней ФИО1 относительно ее места жительства; отсутствие оснований для проживания в спорной квартире опекуна, поскольку ФИО1 исполнилось 16 лет и она может проживать отдельно от опекуна, а также на невозможность совместного проживания в одной квартире с опекуном - его бывшей супругой - вследствие неприязненных отношений и наличия у него в настоящее время новой семьи, наличие у опекуна в собственности двух квартир, а также неопределение судом жилого помещения для проживания в спорной квартире опекуна.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, прокурора и заключение представителя органа опеки, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что мать несовершеннолетней ФИО1 - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав и опекуном назначена ФИО14

Право собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано за ответчиком ФИО2 и ФИО9, после смерти которой наследство приняла ее дочь ФИО1 путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности на наследство не выдано.

В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами проверки ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя заявления опекуна ФИО14 и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 подтверждается факт выселения ответчиком ФИО2 в сентябре 2015 г. из квартиры его несовершеннолетней племянницы ФИО1

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, которыми обоснованы исковые требования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Право пользования и право владения в порядке наследования ФИО1 спорной квартирой ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, осуществляют их опекуны (п. 3 ст. 36 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит трех жилых комнат: N 4 площадью 17, 8 кв.м., N 5 площадью 11, 7 кв.м. и N 9 площадью 8, 5 кв.м. К комнате N 4 примыкает балкон площадью 2, 4 кв.м., к комнате N 5 - лоджия площадью 3, 9 кв.м. Квартира оборудована двумя встроенными шкафами N 11 и N 13, расположенными в коридоре.

Определенный судом порядок пользования квартирой согласно заявленным требованиям ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности осуществления препятствий в пользовании квартирой несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о невыяснении судом мнения несовершеннолетней относительно ее места жительства, отсутствии оснований для проживания в спорной квартире опекуна и иные доводы - несостоятельны, поскольку не основаны на законе

Согласно пункту 2 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

При этом граждане, вселившиеся в жилое помещение в качестве опекунов или попечителей, приобретают лишь право пользования этим помещением на время выполнения опекунских обязанностей и исключительно с целью обеспечения реализации прав опекаемого на данное имущество.

Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения данного спора, и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Жиляева