Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-661/2016

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,

при участии секретаря - Семашко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Михальчук Г.В. - Шмаковой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Михальчука Г.В. к главному специалисту отдела проверок Управления земельного контроля города Севастополя Похмурову Е.А., третье лицо - Управление земельного контроля города Севастополя об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Михальчука Г.В. - Шмаковой А.П. (по доверенности), полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михальчук Г.В. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными действия главного специалиста отдела проверок Управления земельного контроля города Севастополя Похмурова Е.А., имевшие место при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. Севастополь, ул. Молодых Строителей, 50 и признать незаконным акт поверки Управления земельного контроля г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и предписание Управления земельного контроля г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении земельного правонарушения в отношении Михальчук Г.В. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка соблюдения истцом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в результате которой были выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях Михальчук Г.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8, ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему было выдано предписание об их устранении, с которыми истец не согласен, поскольку считает, что оснований к проведению проверки у ответчика не имелось, а потому она является незаконной.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михальчук Г.В., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Михальчука Г.В., суд исходил из того, что действия главного специалиста отдела проверок Управления земельного контроля города Севастополя Похмурова Е.А. при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Михальчука Г.В. и акт по результатам данной проверки являются законными и обоснованными и вынесенными в рамках компетенции указанного должностного лица.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N, согласно которому в действиях Михальчука Г.В. были установлены нарушения нецелевого использования земельного участка, принадлежащего ему и расположенного в "адрес", выразившееся в использовании земельного участка, имеющего целевое назначение (использование) "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", который фактически используется под многоквартирный дом, а также установлено самовольное занятие земельного участка площадью 281 кв.м. за счет ограждения капитальным забором.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 71 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно п. 3.5.1. Административного регламента исполнения Управления земельного контроля г. Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 28.04.2015 г. N 234-ПП определено, что предметом внеплановой выездной проверки является проверка соблюдения физическим лицом в процессе землепользования обязательных требований, установленных земельным законодательством, выполнение предписаний об устранении земельного нарушения, проведение мероприятий по предотвращению причиненного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В ходе рассмотрения настоящего дела так и не был установлен предмет, с целью которого проводилась данная внеплановая выездная проверка.

Материалами дела установлено, что к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не представлен отчет об осмотре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Основания для проведения проверки не отражены ни в акте, ни в других документах, предшествовавших ее началу.

В п. 3.5.9. Административного регламента исполнения Управления земельного контроля г. Севастополя определены основания для проведения соблюдения земельного законодательства физическими лицами: обращения (заявление) граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, орган местного самоуправления, акта осмотра земельного участка; приказ о проведении проверки, подписанный начальником Управления; уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, документ, подтверждающий соответствующие полномочия должностного лица на поведение проверки соблюдения земельного законодательства; материалы дела по объекту недвижимого имущества.

Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, представителем ответчика не представлено доказательств того, что принадлежащий Михальчуку Г.В. земельный участок используется им не по своему целевому назначению.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что оспариваемая проверка, проведена на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для достижения целей и задач проверки помимо обследования земельного участка, осмотра строений указано на необходимость изучения правоустанавливающей, землеустроительной документации, а также документации разрешающей проведение (подготовительных) работы, документации разрешающей безопасную эксплуатацию капитальных объектов, расположенных на земельном участке.

Вместе с тем, из акта о проведении выездной внеплановой проверки усматривается, что при ее проведении производилось лишь визуальное исследование и геодезические измерения, техническая землеустроительная документация исследованы не были.

Кроме того, приказ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании сведений, изложенных в отчете об осмотре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который суду первой инстанции представлен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенная Управлением земельного контроля города Севастополя проверка N от ДД.ММ.ГГГГ проведена без установления всех обстоятельств, а также без истребования и изучения необходимой технической землеустроительной документации, что не способствовало достижению ее целей и задач, а потому ее нельзя признать законной.

Принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения возникшего между сторонами административного спора решение, в котором неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

удовлетворить административный иск Михальчука Г.В. к главному специалисту отдела проверок Управления земельного контроля города Севастополя Похмурову Е.А., заинтересованное лицо - Управление земельного контроля города Севастополя об оспаривании решений, действий, бездействий органа государственной власти, органов местного самоуправления.

Признать незаконными и отменить акт поверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михальчука Г.В., составленные главным специалистом Управления земельного контроля города Севастополя Похмуровым Е.А. по результатам проведенной выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: "адрес".

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова