Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по делу N 33-1253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СКапитал" к Езерскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.05.2015 между ООО "СКапитал" в лице ООО "Сана+" и Езерским А.В. заключен договор займа N ( ... ), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере ( ... ), что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере ( ... ) руб., на срок до 01 мая 2018 года (включительно) с уплатой за пользование займом 14,95 процентов годовых. Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 45 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях. Согласно п. 2.1. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты по договору займа N ( ... ), заключенному 02.08.2013 между заемщиком и ООО "Первая ипотечная компания". Согласно п. 2.2. договора по заявлению заемщика предоставление средств по настоящему договору производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО "САНА+", указанный в п. 6 договора. Платежные документы (платежное поручение и выписка по расчетному счету займодавца), подтверждают факт предоставления займа заемщику и надлежащее исполнение обязательств займодавца по договору. В соответствии с п. 2.3., 2.3.1. договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления минимально допустимого ежемесячного платежа в размере 195,00 У.Е. до первого числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.7. договора возникновение совокупной просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В таком случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за пользование займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 15процетнов от суммы займа. Согласно п. 2.6. договора при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере ( ... ) руб. Установленная настоящим пунктом сумма затрат является суммой фиксированных убытков, размер которых заранее определен сторонами договора и не требует какого-либо документального подтверждения и/или доказывания в суде. Согласно п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью ( ... ) кв.м, в т.ч. жилой - ( ... ) кв.м, адрес объекта: ( ... ) земельный участок, земли населенного пункта, площадь ( ... ) кв.м, адрес объекта: ( ... ) согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному в городе Петрозаводске 15.05.2015 между займодавцем и заемщиком. В соответствии с п. 4.3.4. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ( ... ) руб. за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, неустойку 15 процентов от суммы займа в размере ( ... ) руб., фиксированные затраты по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Езерскому А.В.:

- жилой дом, общей площадью ( ... ) кв.., в том числе жилой ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ),

- земельный участок, земли населенного пункта, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ) кадастровый номер ( ... ). Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; начальную продажную цену в размере ( ... ) руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества уточнила, просила определить начальную продажную цену жилого дома в размере ( ... ) руб.; земельного участка - ( ... ) руб., исходя из 80 процентов от кадастровой стоимости недвижимого имущества; в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заочным решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Езерского А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКапитал" задолженность по договору займа в размере ( ... ) руб., неустойку в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Обратил взыскание вышеуказанное заложенное имущество: жилой дом, общей площадью ( ... ) кв.м, в том числе жилой ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ), определилспособ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определилначальную продажную цену в размере ( ... ) руб.;

- земельный участок, земли населенного пункта, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), кадастровый номер ( ... ), определилспособ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определилначальную продажную цену в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен истец в части взыскания с ответчика расходов по досудебной подготовке и юридическому сопровождению в размере ( ... ) руб. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном размере - ( ... ) руб. Ссылается на положения п. 2.6. договора из которого следует, что при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению в суд в размере ( ... ) руб. Указывает, что стороны пришли к соглашению о включении данного пункта в текст договора и установлении меры ответственности для заемщика, заемщик согласился с указанными в пункте условиями и подписал договор. Кроме того, ответчик не представил своих возражений относительно указанного искового требования. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса РФ истец считает, что был вправе согласовать в договоре условие об ответственности ответчика в той форме, которая не противоречит действующему законодательству.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 15.05.2015 между ООО "СКапитал" и Езерским А.В. заключен договор займа N ( ... ), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере ( ... ) условных единиц на срок до 01.05.2018, с уплатой за пользование займом 14,95 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Также стороны пришли к соглашению о том, что условная единица по договору займа принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу Центрального банка РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 45 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Согласно п. 2.1 денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты по договору займа N ( ... ) заключенному 02.08.2013 между Езерским А.В. и ООО "Первая ипотечная Компания" в лице ООО "САНА+". Исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного в ( ... ), кадастровый номер ( ... ) и земельного участка, площадью ( ... ) кв.м, расположенного ( ... )

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация ипотеки.

При нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п. 2.3 настоящего договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Обязательства по предоставлению займа Езерскому А.В. займодавцем надлежаще исполнены, денежные средства перечислены ответчику. При этом заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась заложенность.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере ( ... ) руб., неустойку в размере ( ... ) руб., в возмещение затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Также, с учетом положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не усмотрев установленных пунктом 2 названной статьи обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, суд обратил взыскание на принадлежащие Езерскому А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ( ... ), определив способ их продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере соответственно ( ... ) руб. и ( ... ) руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверяя доводы жалобы ООО "СКапитал" в части снижения размера заявленной ко взысканию суммы расходов, связанных с затратами на досудебную подготовку и юридическое сопровождение, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Выполнив анализ содержащихся в п. 2.6 договора займа N ( ... ) от 15.05.2015 условий, в соответствии с которыми при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере ( ... ) руб., суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств несения ООО "СКапитал" таких судебных расходов, отказал истцу в их взыскании с ответчика в размере ( ... ) руб., определив ко взысканию ( ... ) руб.

Такая позиция суда соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, обоснованно принял во внимание все обстоятельства дела, исходил из принципа разумности и справедливости.

Ссылки истца на ряд судебных актов, принятых по искам ООО "СКапитал" доказательством несения займодавцем судебных расходов не является.

Доводы жалобы истца о том, что установленные п. 2.6 договора займа фиксированные затраты истца фактически являются его убытками, которые обязался возместить заемщик, противоречат содержанию договора, толкуемому судом буквально в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи