Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2016 г. по делу N 33-994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 г. по иску Чубуркиной Л. С. к Муниципальному автономному учреждению Петрозаводского городского округа по обеспечению товарами и услугами муниципальных образовательных и иных учреждений Петрозаводского городского округа "Петроснаб" о взыскании денежного вознаграждения (премии), компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубуркина Л.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 14.01.2010 года по 19.06.2015 года в должности товароведа. 19.06.2015 была уволена с занимаемой должности на основании личного заявления. Расчет с истицей производился несколькими платежами в течение 18 дней, всего выплачено 119242,28 руб. Согласно распоряжению директора МАУ "Петроснаб" при увольнении ей подлежала выплата денежного вознаграждения в виде 5 среднемесячных заработков, что составляет 115000 руб. Просила взыскать с ответчика суммы невыплаченной премии в размере 115000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2507 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МАУ "Петроснаб" в пользу Чубуркиной Л.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 108,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

18.01.2016 Муниципальное автономное учреждение Петрозаводского городского округа по обеспечению товарами и услугами муниципальных образовательных и иных учреждений Петрозаводского городского округа "Петроснаб" переименовано на Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Петроснаб".

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы денежного вознаграждения (премии) в размере 115000 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 2398,23 руб. В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 Положением об оплате труда работникам МАУ "Петроснаб", утвержденного приказом МАУ "Петроснаб" N ( ... ) от 15.01.2015, работнику учреждения в случае выхода на пенсию, за многолетний и добросовестный труд выплачивается премия в виде 5 среднемесячных заработков. 19.06.2015 истица была уволена с занимаемой должности на основании личного заявления. В этот же день руководителем ответчика, ( ... ) было принято решение по указанному заявлению о выплате премии в размере 5 среднемесячных заработков, что было подтверждено резолюцией на заявлении истицы, а также его показаниями, данными в судебном заседании. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что за время работы у ответчика истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не высказывал нареканий относительно исполнения истицей должностных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу МАУ "Петроснаб" полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Титов И.В. и представитель ответчика Новикова С.Г. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется уплатить истице часть требований, изложенных в исковом заявлении от 11.08.2015, в общей сумме 73000 руб.

2. Истица отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. Сумма в размере 73000 руб. уплачивается истице в срок не позднее 11.04.2016 по предъявлении истицей надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, содержание мирового соглашения, разъяснив сторонам правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 г. по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чубуркиной Л. С. и Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа "Петроснаб" 14.03.2016, по условиям которого:

1. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Петроснаб" обязуется уплатить Чубуркиной Л. С. часть требований, изложенных в исковом заявлении от 11.08.2015, в общей сумме 73000 руб.

2. Чубуркина Л. С. отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. Сумма в размере 73000 руб. уплачивается Чубуркиной Л. С. в срок не позднее 11.04.2016 по предъявлении Чубуркиной Л. С. надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи