Решение Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-217/2016

судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье"

(судья Васина В.Е.),

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в "адрес" N- N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей ( л.д. 85-87).

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в "адрес" отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 176-182).

В жалобе государственного инспектора ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" по доверенности ФИО2, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N по административным правонарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц право составлять протоколы об административных правонарушениях имеют:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" составлен государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО3, который не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признав протокол недопустимым доказательством, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о том, что вина ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в "адрес" - без удовлетворения.

Судья областного суда: ФИО4