Решение Воронежского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 21-377/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" и государственного инспектора труда на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье"

(судья Васина В.Е.),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" N- N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей ( л.д. 14-19).

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в "адрес" отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в "адрес" ( л.д. 256-261).

В жалобе государственный инспектор труда ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного, указывая, что оснований для отмены постановления не имеется.

В жалобе представитель ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав представителей ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье", прихожу к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N, по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц право составлять протоколы об административных правонарушениях имеют:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" составлен государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2, который не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Как усматривается из материалов дел, отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" N- N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" и направляя материал на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в "адрес", судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3),

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья районного суда должен был применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье" производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Применение судьей положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является неправильным, поскольку данное положение предусматривает отмену постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, что в данном случае не имеет место.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части направления материала на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в "адрес" нельзя признать законным, поскольку производство по делу подлежало прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем замены указания на применение пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращение дела об административном на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в "адрес" указанием на применение пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" N-ПП/2015-1/493/237/70/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ИК "Информсвязь-Черноземье"

Судья областного суда: ФИО3