Определение Воронежского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 21-419/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

(судья ФИО2.),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" оставлены без изменения ( л.д. 47-48 ).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, в решении судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не указана фамилия судьи, вынесшего решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Поскольку в решении судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Центральный районный суд "адрес" для исправления описки в соответствии со ст. 29.121 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Центральный районный суд "адрес" для исправления описки, допущенной в решении судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья областного суда ФИО3