Решение Воронежского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-425/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Сергея Сергеевича на решение судьи Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного по адресу: К. обл., Д. район, п. Д., Л. пер., д., кв.,

(судья ФИО2)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении, года в часов минуты на участке дороги по адресу: "адрес", 548 км 100 м АД М4 ДОН, водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 90 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP2119, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшим проверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомобиля государственный регистрационный знак, не принимаются судом во внимание и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Так, представленная в суд первой инстанции копия договора купли продажи транспортного средства, не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащий ФИО1 автомобиль находился во владении или пользовании иного лица, в том числе Ж.Н.А. и данное обстоятельство не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1

На момент фиксации правонарушения автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 как за собственником транспортного средства. Согласно карточке учета, регистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД на нового собственника произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом новым собственником указана Ж.Л.Г.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащий ему автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФилатоваС.С. решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО3