Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1206/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО11, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием адвоката ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Ч.Г.Н. к П.И.С., П.В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Ш.М.В.

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

Ч.Г.Н. обратилась в суд с иском к П.И.С., П.В.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери П.А.В., признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве долевой собственности на "адрес" по ул.П ... "адрес".

В обоснование своих требований указала, что является родной дочерью П.Н.И. и П.А.В. От брака родителей, кроме истца, имелся еще сын П.С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родителями была приобретена кооперативная "адрес" по ул.П ... "адрес", членом кооператива являлся П. ФИО5 взнос П.Н.И. полностью выплачен в 1982 году.

ФИО6И. ДД.ММ.ГГГГ, наследство к его имуществу не оформлялось, их мать П.А.В. получила свидетельство о праве собственности после смерти мужа на денежные вклады, свидетельство на квартиру не получала. Она и брат отказались от наследства в пользу матери. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери ни она, ни брат П.С.Н. не обращались за оформлением своих наследственных прав к нотариусу. В квартире остался проживать брат против чего она не возражала.

Однако, она фактически приняла наследство, забрав после похорон в течение 6-ти месячного срока вещи матери.

ДД.ММ.ГГГГ умирает брат П. ФИО7 после его смерти являются его дочь П.И.С. и сын П.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ ею в нотариальную контору было подано заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону на долю "адрес" по ул.П ... "адрес" после смерти П.А.В. В устной форме в выдаче свидетельства нотариусом было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства, и было рекомендовано обратиться в суд.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить факт принятия Ч.Г.Н. наследства после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за Ч.Г.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес" по ул.П ... "адрес".

На данное решение суда представителем П.И.С., П.В.С. по доверенности Ш.М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явились: истица Ч.Г.Н., ее представитель адвокат Ч.И.А., ответчики П.В.С., П.И.С., их представитель Ш.М.В.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "адрес" по ул. П ... "адрес" принадлежала П.Н.И. как члену УЖСК, паевой взнос выплачен в 1982 году. Право собственности на квартиру им не получено.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры и денежных вкладов.

Наследниками к его имуществу являлись жена П.А.В., сын П.С.Н. и дочь Ч.Г.Н.

П.С.Н. и Ч.Г.Н. отказались от наследства в пользу матери П.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, свидетельство на квартиру не выдавалось.

В 2002 году П.С.Н. обращался в суд с иском к матери П.А.В. и сестре Ч.Г.Н. о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире, решением Железнодорожного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО9 после ее смерти являлись дочь Ч.Г.Н. и сын П. ФИО10 дело к ее имуществу не открывалось. В спорной квартире проживал П.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО7 после его смерти являются сын П.В.С. и дочь П.И.С.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истицей наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти матери Ч.Г.Н. забрала из квартиры часть личных вещей матери: постельное белье, платок, посуду, книги.

Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истица вступила в права наследства.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что достоверно судом не было установлено, что истица после смерти матери забрала ее вещи, тем самым приняв наследство. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, из пояснений истицы следует, что от права на наследственное имущество она не отказывалась, т.к. брат после смерти матери не совершал никаких действий по оформлению наследства, между ними существовала договоренность о том, что квартира будет принадлежать им поровну, она полагала, что ее право на ? долю квартиры никто не оспорит. О нарушении своих прав она узнала только после смерти брата, когда в 2015 году ее племенники выразили не согласие на ее притязания на часть квартиры.

В связи с этим, суд первой инстанции, в соответствии с требования ст. 196 ГК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному иску не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение 6 месяцев после открытия наследства истица никаких действий по оформлению наследства или его принятию не предпринимала, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: