Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1233/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Шабановой О.Н.,

с участием адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску Б.С.Р. к Администрации городского округа "адрес" о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя администрации Н.С.С. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

Б.С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа "адрес" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта ГО "адрес", равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,60 кв.м., состоящей из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта ГО "адрес", включив в договор социального найма в качестве членов семьи Б.И.Ю., Б.Н.С., Н. Х.С., Н. С.С.

В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением Администрации городского округа "адрес" за N ... от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в "адрес" по М ... "адрес" были признаны непригодными для проживания и подлежащими расселению. Переселение граждан из данного жилого дома должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени переселение не осуществлено.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены, постановлено обязать Администрацию городского округа "адрес" предоставить Б.С.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа "адрес", равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению: не менее 27,60 кв.м. площади жилого помещения, в том числе жилой 27,60 кв.м., состоящей из одной комнаты и находящейся в черте населенного пункта городского округа "адрес", включив в договор социального найма в качестве членов семьи Б.И.Ю., Б.Н.С., Н.Х.С., Н.С.С.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. ФИО5С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения лишь одному члену семьи, поскольку не учитываются интересы остальных членов семьи.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель ответчика по доверенности - Н.С.С., представитель истца - адвокат С.Н.В, другие участники процесса не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.Исходя из ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б.С.Р. является нанимателем жилого помещения: "адрес" проспект "адрес". В указанном жилом помещении в качестве членов его семьи также зарегистрированы и проживают: Б.И.Ю., Б.Н.С., Н.Х.С., Н.С.С.

Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением Главы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Главы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, установлено, что жилые помещения, которые расположены в "адрес" по улице М ... "адрес" вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, не соответствуют требованиям для жилых помещений и непригодны для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации городского округа "адрес" N ... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение было утверждено, п.2 предусматривает переселение граждан из данного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени вопрос об отселении Б.С.Р. из указанного жилого помещения не был разрешен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возникло у Б.С.Р. независимо от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимся в жилом помещении. Проживание в таком помещении создает угрозу безопасности жизни и здоровью истца и его членам семьи, нарушает из конституционные права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о предоставлении жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому помещению по общей площади, в 27,60 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принят на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания и отнесение его к категории малоимущих.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Как усматривается из материалов дела, истец иного жилого помещения, кроме спорной квартиры не имеет, что свидетельствует о его нуждаемости в пригодном помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: