Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,

судей Свечкова А.И., Юрченко Е.П.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения "адрес" ФИО2 "адрес" о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 января 2016 года

(судья Межова О.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения "адрес" ФИО2 "адрес" о взыскании ущерба в размере рыночной стоимости возведенного им объекта незавершенного строительства и стоимости строительных материалов в размере 590 000 руб. 00 коп., расходов по составлению отчета об оценке объекта 2 000 руб. 00 коп. и госпошлины в сумме 9 100 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО7 по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 "адрес", участок 20-Б, площадью 1350 кв.м., кадастровый N. Указанный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ФИО2 "адрес".

После приобретения земельного участка на нём были произведены строительные работы по возведению строений вспомогательного назначения и приобретались строительные материалы. Согласно отчёту N ИП ФИО8 рыночная стоимость возведённого объекта незавершенного строительства и строительных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 000 рублей.

В 2013 году стало известно, что вышеуказанный земельный участок частично расположен в двухсотметровой зоне минимально-допустимых расстояний от оси магистрального газопровода-отвода ГРС-3 "адрес" и не может быть использован под строительство. Фактическое расстояние от магистрального газопровода-отвода до принадлежащего истцу земельного участка составляет 143.99 м. В связи с чем администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО2 "адрес" постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ отменила ранее изданное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Строительство истец был вынужден приостановить.

Ввиду того, что на принадлежащем истцу земельном участке строительство объекта недвижимости недопустимо, о чем ФИО1 не знал, приобретая земельный участок и выполняя строительные работы, т.е. не знал до момента отмены ответчиком постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. право собственности на указанный участок у предыдущего владельца было оформлено надлежащим образом, истец считает ответчика ответственным за понесенные им убытки. (л.д. 4).

Решением Новоусманского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска. (л.д. 34-35).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм права. Настаивает, что указанный в иске ответчик является надлежащим, т.к. изначально издал незаконное постановление, предоставив земельный участок в зоне минимально допустимых границ газопровода. Продавец ФИО7 на дату заключения договора купли-продажи земельного участка не знала о том, что на нем не допускается строительство объектов недвижимости. (л.д. 39-40).

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО9, 3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Усманского 1-го сельского поселения "адрес" ФИО2 "адрес" в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. (л.д. 71).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проанализировавдоводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", "адрес" площадью 1350 кв.м., кадастровый N. (л.д. 10-11, 12). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 13).

Указанный участок принадлежал ФИО7 на основании постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ФИО2 "адрес". (л.д. 10-11).

После приобретения земельного участка ФИО1 были произведены строительные работы по возведению строений вспомогательного назначения, для чего приобретались строительные материалы. Согласно отчёту N ИП ФИО8 рыночная стоимость возведённого объекта незавершенного строительства и строительных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 590 000 руб. 00 коп. За составление отчета заплатил 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-9).

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N отменено ранее изданное названным органом постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса земельному участку гр. ФИО7" на основании актов комиссионного обследования зоны минимально-допустимых расстояний (МДР) от магистрального газопровода - отвода к ГРС-3 "адрес" на 61.2 км. от ДД.ММ.ГГГГ и на 61.6 км от ДД.ММ.ГГГГ, протокола совещания по вопросу соблюдения зоны МДР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации Новоусманского муниципального района для устранения допущенной технической ошибки. Выявлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, частично расположен в двухсотметровой зоне минимально-допустимых расстояний от оси магистрального газопровода-отвода ГРС-3 "адрес" и не может быть использован под строительство. Фактическое расстояние от магистрального газопровода-отвода до принадлежащего истцу земельного участка составляет 143.99 м. (л.д. 14-16).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Спорный земельный участок отнесен к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 13).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ"О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). (ч.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. (ч.2).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. (ч.3).

Положения Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) регламентируют условия и основания выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п.3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства состоит из подвального помещения, выполненного из свай, расположенного в котловане на ленточном фундаменте. Размер котлована 13.14 м. х 11.87 м. х 1.75 м. Имеется скважина глубиной 36 м., выкопана траншея. Согласно техпаспорту иных построек на земельном участке нет.

Разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке ФИО1 администрацией Новоусманского муниципального района ФИО2 "адрес" не выдавалось. ФИО1 приступил к строительству объекта недвижимости без разрешения на строительство.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. (Письмо Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства").

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела, характеристики возводимого объекта (длина 13.14 м., ширина 11.87 м., глубина закладки фундамента 1.75 м), объект незавершенного строительства не может рассматриваться как строение вспомогательного значения. Кроме того, ФИО1 была соблюдена красная линия застройки земельного участка, что не требуется при строительстве строений вспомогательного назначения, данное обстоятельство косвенно свидетельствует о начатом строительстве на данном земельном участке жилого дома.

В обоснование иска ФИО1 указал, что причинение материального ущерба обусловлено произведением затрат по возведению объекта незавершенного строительства.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что на вышеуказанном земельном участке с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" ФИО1 мог приступить к строительству жилого дома только после получения разрешения на строительство. При наличии права на возведение основного строения (жилого дома) допустимо возводить строения вспомогательного назначения без получения разрешения на строительство этих строений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно истолковав и применив к спорным правоотношениям нормы действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между возникшими у ФИО1 убытками и противоправными действиями ответчика, выразившимися в отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса земельному участку гр. ФИО7" не доказаны, что исключает возможность взыскания понесенных затрат, удовлетворения иска.

Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций и не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Материалы дела не подтверждают незаконность издания ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, противоправность его деяния. Истец во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района оснований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для издания постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса земельному участку гр. ФИО7".

По смыслу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ предъявление иска к определенному ответчику является правом истца. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка иску, предъявленному к заявленному ФИО1 ответчику. Спор разрешен с учетом верно определенных судом юридически значимых обстоятельств, исходя из содержания предъявленных требований и круга лиц, участвующих в деле.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии