Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2347/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Перовой Е.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, Возниной Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , и обязании Возниной Н.И. перенести ограждение своего земельного участка, расположенного по адресу: ... по фасадной меже вглубь своего участка на расстояние 2,4 метра

по апелляционной жалобе Возниной Н.И.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 12 октября 2015 года

(судья райсуда Попов А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Перова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом отказа от части исковых требований и уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , и обязать Вознину Н.И. перенести ограждение своего земельного участка, расположенного по адресу: ... по фасадной меже вглубь своего участка на расстояние 2,4 метра.

В обоснование иска Перова Е.Ф. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...

Напротив ее земельного участка расположен земельный участок площадью ... , который принадлежит на праве собственности ответчице Возниной Н.И. Полагая, что ответчика с нарушением закона и в нарушение ее прав и других садоводов неправомерно установилаглухой забор, выдвинув его на расстояние 2, 40 м вперед с нарушением "красной линии", оформила документы о праве собственности на землю на 33 кв.м больше, чем было предусмотрено первоотводными документами, сузила ширину проезжей дороги, что затрудняет проезд по улице, а также нарушает правила эксплуатации ЛЭП.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 октября 2015 года исковые требования Перовой Е.Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка площадью ... , принадлежащего на праве собственности Возниной Н.И.; обязать Вознину Н.И. демонтировать возведенный ею глухой забор из металлопрофиля по фасаду принадлежащего ей земельного участка площадью ... , а также на расстоянии 2,4 метра от фасада вглубь ее земельного участка. В удовлетворении остальных исковых требований Перовой Е.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Возниной Н.И. ставится вопрос об отмене принятого решения как незаконного и отказе в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Вознину Н.И. и ее представителя Кулибаба А.В., Перову Е.Ф. и ее представителя адвоката Штукина Ю.С., председателя НСТ "Авиатор" Синюкову Т.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перовой Е.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...

Возниной Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... , расположенный напротив участка истицы по адресу: ...

Согласно проекту застройки садовых участков в районе аэропорта в Садоводческом товариществе "Авиатор", утвержденного 24 января 1992 года главным архитектором Рамонского района Воронежской области Даниленко Г. и председателем комитета по земельной реформе Стукаловым И., расстояние между садовыми участками на противоположных сторонах всех улиц в СТ "Авиатор" составляло 10 метров.

В 2013 году Возниной Н.И. было осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 50 кв. метров, примыкающего с фасада к ее земельному участку N 10 и относящегося к землям общего пользования; по границе присоединенного участка ответчицей был установлен забор из металлического профиля с выступом за существующую "красную линию" на расстояние 2,4 метра.

В результате установления Возниной Н.И. указанного забора расстояние между ее земельным участком и участком Перовой Е.Ф. стало составлять 7,5 метра, в связи с чем возникли препятствия при заезде грузового автотранспорта на принадлежащий Перовой Е.Ф. на праве собственности земельный участок.

По заявлению Перовой Е.Ф. 30 октября 2013 года Управлением Росреестра по Воронежской области, являющимся органом государственного земельного надзора, была проведена проверка, в ходе которой было установлено самовольное занятие Возниной Н.И. участка, примыкающего с фасадной стороны к ее земельному участку в НСТ "Авиатор" площадью 50 кв. метров из земель общего пользования, по поводу чего в отношении Возниной Н.И. государственным инспектором Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и ей вынесено предписание об устранении указанного выше нарушения в срок до 15 января 2014 года путем освобождения самовольно занятой территории.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель Бибиковой Е.А. от 02.12.2013 года Вознина Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответчице назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В связи с неисполнением Возниной Н.И. в указанный срок предписания государственного инспектора Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель от 30 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рамонского района Воронежской области от 13 марта 2014 года Вознина Н.И. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответчице назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В последствии, по заказу Возниной Н.И. в 2014 году кадастровым инженером ИП Буниным А.Н. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ... , в результате которых было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1033 кв. метров, что на 33 кв. метра больше площади находящегося в собственности Возниной Н.И. земельного участка согласно имеющимся у нее правоустанавливающим документам. Как указано в межевом плане, местоположение границ данного земельного участка было установлено посредством определения координат поворотных точек границы в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом границы земельного участка Возниной Н.И. в указанных границах были согласованы ее смежниками, в том числе и председателем правления НСТ "Авиатор" Синюковой Т.И.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13 января 2014 года N 23-и были утверждены границы и площадь в 1033 кв. метров земельного участка Возниной Н.И., расположенного по адресу: ...

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области N ... был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка Возниной Н.И. с кадастровым номером ...

18 марта 2014 года Управлением Росреестра по Воронежской области Возниной Н.И. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ...

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконного увеличения ответчицей площади принадлежащего ей участка, поскольку судом было установлено самовольное занятие земли Возниной Н.И. в 2013 году, что не позволяло ей проводить межевание по сложившемуся порядку землепользования, т.к. в силу ч.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - это было бы возможно лишь в случае если границы участка существовали на местности пятнадцать и более лет.

Поскольку незаконное увеличение площади земельного участка ответчицы стало создавать препятствия истице в осуществлении права собственности принадлежащего ей земельного участка, суд обоснованно, со ссылкой на ст.60 Земельного кодекса РФ и ст.304 ГК РФ, - удовлетворил заявленные исковые требования. В силу названных правовых норм - нарушенное право подлежит восстановлению, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, увеличение площади земельного участка ответчицы произошло в результате незаконной передачи в ее собственность улицы, т.е. места общего пользования, что прямо противоречит положениям п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, решение судом принято при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Апелляционная жалоба основана на переоценке установленных судом обстоятельств, однако, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки. Также представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными. Ссылка в жалобе на наличие Постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.01.2014 года N23-и, которым утверждены границы и площадь земельного участка Возниной Н.И. сама по себе не может служить основанием для удовлетворения жалобы, т.к. названное Постановление правового значения по данному делу - не имеет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Возниной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: