Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2687/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жуковой Н.А.

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Волоскова ... к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области АО "Воронежоблтехинвентаризация", Обижаевой ... , Обижаеву ... о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка,

по частной жалобе Обижаевой И.Л.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2016 года,

(судья райсуда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.07.2015 г. исковые требования Волоскова В.В. были удовлетворены частично (т. 1 л.д.148, 149-154).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2015 г. указанное решение суда было отменено с направлением в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу(т.1 л.д.278, 279-282).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2015 г. исковое заявление Волоскова В.В. оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2016 г. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено(т.2 л.д.49).

В судебном заседании представителем ответчика Обижаевой И.Л. по доверенности Сиринько В.А. было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, указывая на то, что дело было принято Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, т.к. имеется спор о праве на земельные участки, расположенные в Центральном районе г. Воронежа, в связи с чем, подлежит применению правило исключительной подсудности, установленное ст.30 ГПК РФ,

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства ответчика Обижаевой И.Л. о передаче на рассмотрение другого суда отказано (т. 2 л.д.170).

В частной жалобе Обижаева И.Л. просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (т. 2 л.д.179-181).

Представитель истца Волоскова В.В. адвокат Ткачук А.В. в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Волоскова В.В. адвоката Ткачук А.В., обсудив доводы частных жалоб, возражения на нее (л.д. 260-262, 264-266) судебная коллегия приходит следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что заявленные истцом требования должны рассматриваться Ленинским районным судом г. Воронежа - по правилам ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности - в порядке ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, нормам процессуального права.Так, пунктом 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует материалов дела стороны Волосков В.В. и Обижаевы являются собственниками смежных земельных участков, Волоскова В.В. обратился в суд с требованиями о признании межевого плана земельного участка N ... по ул.Пролетарской г.Воронежа, принадлежащего Обижаевым, ссылаясь на то, что в результате уточнения границ земельного участка N6 произошло увеличение площади данного земельного участка, чем нарушены права истца как смежника.

Апелляционная инстанция Воронежского облсуда, отменяя ранее состоявшееся решение суда, указала суду о необходимости при новом рассмотрении определить, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, юридически значимым обстоятельства выяснить с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права точные границы на местности земельного участка принадлежащего сторонам, возможность их наложения, проверить, и в случае выявления, устранить нарушение прав истца, разрешить дело по существу.

Таким образом, учитывая требование истца Волоскова В.В., характер спорных правоотношений и указания судебной коллегией содержащиеся в определении от 24.11.20015г., судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае усматривается наличие спора о праве истца на определенный участок и в определенных границах, о результатах межевания, который должен быть разрешен в установленном порядке.

Спорный земельный участок расположен в Центральном районе города Воронежа, который отнесен к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Воронежа, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2016 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о передаче дела по подсудности - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2016 года отменить. Гражданское дело по иску Волоскова ... к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области АО "Воронежоблтехинвентаризация", Обижаевой ... , Обижаеву ... о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, передать в Центральный районный суд г. Воронежа по подсудности для рассмотрения по существу.