Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2897/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

материал по иску Турецкого Д.В. к Гридиной Л.Ю. об исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 25 июня 2002 года путем возложения обязанности на ответчика принять оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты земельного участка, передать оригиналы всех документов на земельный участок и обратиться в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 25 июня 2002 года земельного участка, расположенного по адресу: ...

по частной жалобе Турецкого Д.В.

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 года

(судья райсуда Попов А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Турецкий Д.В. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с названным иском к Гридиной Л.Ю.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 года исковое заявление возвращено истцу по мотиву неподсудности данного спора Рамонскому районному суду.

В частной жалобе Турецкий Д.В. просит отменить указанное определение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.При возвращении искового заявления судья руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что иск был подан заявителем об исполнении договора купли-продажи от 25 июня 2002 года земельного участка, расположенного по адресу: ... , заключенный между Федоровым Ю.М. и истцом Турецким Д.В.

Поскольку ответчик по делу, Гридина Л.Ю. - наследник Федорова Ю.М., проживает в г. Рязани, то суд посчитал необходимым возвратить исковое заявление.

Однако, по смыслу заявленных исковых требований, истец, в том числе, заявил о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, расположенный в Рамонском районе Воронежской области, что свидетельствует об исключительной подсудности данного спора по месту нахождения объекта недвижимости в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Турецкого Д.В. - направлению в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление Турецкого Д.В. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: